Дело № 2-13622021

УИД: 26RS0012-01-2021-002068-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «29» июня 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании договора аренды действующим на дату обращения с требованием заключить дополнительное соглашение, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки признании договора аренды действующим на дату обращения с требованием заключить дополнительное соглашение, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки был заключен договор аренды от 30.04.2008 года № 114 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок 55, площадью 1000кв.м., кадастровый №, сроком на 10 лет для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом 4.3.3. Договора было предусмотрено право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор на новый срок.

Она считала, что договор должен был зарегистрировать ответчик, но из сообщения регистрационной службы от 18 ноября 2009 года за № 30/017/2009-930 узнала, что договор не прошел государственную регистрацию. Из-за несогласованных действий с ответчиком, договор был зарегистрирован только 22 марта 2010 года.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - незавершенное строительство, принадлежащий ей на праве собственности (выписка о регистрации № 26:30:070103:1276-26/005/2017-1 от 08 ноября 2017 года).

В апреле 2018 года между ней и ответчиком был заключен новый договор аренды № 738-з от 24 апреля 2018 года на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок 55, площадью 1000 кв.м., кадастровый № на три года для завершения строительства.

Договор был зарегистрирован по заявлению ответчика и выдан ей только после 16 августа 2018 года.

При подписании договора она не обратила внимание на то, что в п.2.1. договора было указано: «Срок аренды участка устанавливается с 26 ноября 2017 года по 25 ноября 2020 года». Она предполагала, что срок в три года, предусмотренный ст.39.6 ЗК РФ, действует с даты подписания договора, а именно с 24 апреля 2018 года. Пунктом 4.3.3. договора предусмотрено преимущественное право арендатора на продление Договора.

Пандемия 2020 года внесла свои ограничения в использование участка.

Вместе с тем, был принят Федеральный закон от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», позволяющий до 1 марта 2021 года обратится в уполномоченный орган для увеличения срока действующих договоров в связи с пандемией.

В декабре 2020 года она обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на три года, ссылаясь на п.6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

П.6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ предусмотрено:

«До 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

-договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

- на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

- на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.»

Своим ответом от 24 декабря 2020 года № 20-7812/з ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения к договору аренды ссылаясь на то, что срок действия договора истек на дату обращения.

Она повторно обратилась к ответчику с просьбой повторно рассмотреть заявление о продлении договора аренды ссылаясь на то, что договор полностью соответствует требованиям п.6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ: 

1) заключен до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

2) Договор заключался 24 апреля 2018 года и три года истекают только 24 апреля 2021 года. Статьей 39.6 ЗК РФ не предусмотрено при заключении договора заключать его задним числом. Арендодателем не было заявлено требование о расторжении договора аренды. Фраза «либо» вместо «и» в законе подразумевает выполнение одного из двух заявленных условий. Если арендодатель считает, что действие договора закончено, то в любом случае, арендодатель не заявлял требование о расторжении договора.

3) на дату обращения у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

К заявлению она приложила действующее разрешение на строительство от 10 октября 2017 года № 26-RU 26304000-294-2017 со сроком действия до 10 октября 2027 года.

Своим ответом от 10 марта 2021 года №20-1432/з Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки повторно отказал в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, ссылаясь на то, что срок действия основного договора истек на дату обращения.

С данными отказами она не согласна по следующим основаниям.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что участок предоставляется для завершения строительства, для использования в целях «для индивидуального жилищного строительства» (исполнение обязательства не окончено).

В п.4.3.3. договора № 738-з от 24 апреля 2018 года указано, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок в соответствии с действующим законодательством (действующее законодательство - п.6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (договор №738-з от 24 апреля 2018 года заключен 24 апреля 2018 года).

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено: стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Из существа соответствующих отношений следует, что участок должен был быть предоставлен на три года для завершения строительства. Считает, что установленный арендодателем срок договора аренды ранее срока заключения договора, а именно «с 26 ноября 2017 года» вместо «с 24 апреля 2018 года» незаконно сократил на 5 месяцев установленный законодателем срок в три года для завершения строительства, и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено: договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Считает, что бездействие арендодателя по регистрации заключенного 24 апреля 2018 года договора аренды, а именно фактически произведенная регистрация только 16 августа 2018 года, дополнительно уменьшило срок полезного использования земельного участка еще на 4 месяца, т.к. отсутствие регистрации препятствовало ее взаимоотношениям с третьими лицами по использованию участка.

У нее имеется Разрешение на строительство индивидуального жилого дома, действующее до 10 октября 2027 года, что само по себе давало ей основание полагать, что строительство может продолжаться до 10 октября 2027 года.

Пунктом 4.3.3. договора № 738-з от 24 апреля 2018 года предусмотрено, что по истечении срока действия договора, арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок. Данный пункт договора дает ей основание обратиться за продлением договора.

Ей не предоставлялся земельный участок в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях завершения строительства в аренду сроком на три года.

Участок выделялся на землях станицы «Северная» Ессентукского отдела Терского казачьего войска. Ессентукский казачий отдел ходатайствовал перед Главой города Ессентуки о выделении данного участка казачке - ФИО1 (Постановление Главы администрации города Ессентуки № 270 от 07 апреля 1994 года, ходатайство EKO СО ТКВ от 12 апреля 2006 года № 42).

Она произвела согласование и работы по подключению к энергоснабжающим сетям (Договор присоединения к электрическим сетям № 856 от 25 августа 2017 год, технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения № 255 от 04 августа 2017 года, технические условия подключения к сети газораспределения № ТУ0026-000467-01-1).

Считает, что вышесказанное является основанием требования от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами.

На основании изложенного, просит суд: 

- считать договор аренды №738-з от 24 апреля 2018 года на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок 55, площадью 1 000 кв.м., кадастровый № действующим на дату ее обращения с требованием заключить дополнительное соглашение к договору в соответствии с п.6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ;

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 738-з от 24 апреля 2018 года на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок 55, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, предусматривающее увеличение срока действия такого договора аренды на три года.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. В дополнение к иску пояснила, что статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, что свидетельствует о возможности заключить с ней новый договор или дополнительное соглашение к договору №738-з от 24 апреля 2018 года. В п. 2 ст. 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно ст.450 ГК РФ, если Комитет отказывается от договора, ее обязаны письменно уведомить, договор прекращается в момент получения данного уведомления. Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Из этого следует, что отказаться от договора в одностороннем порядке Комитет не может. Имеющееся у нее разрешение на строительство на несколько лет превышает срок второго договора аренды, что дает ей право полагать, что Комитет не будет против продления с ней арендных отношений. В самом договоре (п. 4.3.3) прописано, что она вправе заключить договор с Комитетом на новый срок. Согласно действующему законодательству для завершения строительства отведено три года. С июля по ноябрь 2020 года она несколько раз пыталась попасть на прием в Комитет, прием в условиях распространения новой коронавирусной инфекции не осуществлялся, получить разъяснения не представилось возможным. Считает, что своими действиями Комитет отнял у нее 1,5 года, отведенные для строительства, при этом, арендную плату она платила исправно. Она не успела закончить строительство жилого дома, основную часть строительных работ планировала на март-июнь 2020 года, рассчитывала к июлю закончить строительные работы, а в августе-сентябре 2020 года заниматься оформлением жилого дома. Законодатель, понимая, что пандемия нарушила планы и материальное положение людей, принимает законодательные акты для поддержки граждан. Считает, что обратилась в Комитет в срок и имеет право требовать заключения дополнительного соглашения к договору. Она имеет средства для строительства, которые накопила за 15 лет. В Федеральном законе № 98-ФЗ определено условие продления договора: на дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды. Арендодателем требований о расторжении договора аренды не заявлено, ввиду чего установленные законом условия ею соблюдены. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 обратилась с заявлением о продлении срока договора аренды по истечении срока аренды, в связи с чем ей отказано в заключении дополнительного соглашения к договору. Комитет не может нести ответственность за то, что истец не обратил внимания на срок аренды, указанный в договоре. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию ответчика. Указал, что в соответствии с п.6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ арендатор вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек, либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении такого договора аренды. Соблюдение этих условий обязательно. Однако, на момент обращения в Комитет, срок действия договора аренды, заключенного с ФИО1, истек. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации на недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 607 ГК РФ объектами аренды могут быть, в том числе, земельные участки.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ. 

Статьей 39.8 ЗК РФ установлены особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В том числе, частью 8 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий (пункт 1), на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта (пункт 6)

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании постановления главы г. Ессентуки № 3036 от 26 ноября 2007 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 55, кадастровый №, под индивидуальное жилищное строительство. 

30 апреля 2008 года между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка № 114. По условиям договора, срок аренды земельного участка установлен на 10 лет, с 26 ноября 2007 года по 25 ноября 2017 года. 

10 октября 2017 года ФИО1 получено разрешение на строительство № 26-RU 26304000-294, сроком действия до 10 октября 2027 года, в соответствии с которым разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. 

08 ноября 2017 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 195,4 кв.м. (запись регистрации № 26:30:070103:1276-26/005/2017-1), что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

24 апреля 2018 года между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка № 738-з, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 26:30:07:01:03:137 предоставлен ФИО1 для завершения строительства, сроком на 3 года, с 26 ноября 2017 года по 25 ноября 2020 года. 

18 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки с заявлением о продлении срока действия договора аренды № 738-з от 24 апреля 2018 года, в чем ей было отказано письмом от 24 декабря 2020 года на том основании, что на момент обращения с заявлением срок действия договора аренды № 738-з истек. Письмом от 10 марта 2021 года истцу был дан аналогичный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагая, что на момент обращения к ответчику срок действия договора аренды № 738-з от 24 апреля 2018 года не истек, что позволяет заключить дополнительное соглашение к договору, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в ч.6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом, положения п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. (ч.7 ст. 19)

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в ч.6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. (часть 8 ст. 19)

Соответственно, для разрешения рассматриваемого спора юридически значимым обстоятельством является факт соблюдения либо несоблюдения истцом всех необходимых условий, предусмотренных Законом № 98-ФЗ. Несоблюдение любого из условий, установленных ч. 6 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, исключает возможность продления срока договора аренды земельного участка в рамках неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Установлено, что договор аренды между сторонами заключен 24 апреля 2018 года, то есть до принятия решения о введении режима повышенной готовности на территории Ставропольского края. С заявлением о заключении дополнительного соглашения ФИО1 обратилась до 01 марта 2021 года, а именно 18 декабря 2020 года, что также согласуется с требованиями ст. 19 Закона № 98-ФЗ.

Вместе с тем, как указано выше, по условиям договора аренды № 738-з от 24 апреля 2018 года земельный участок с кадастровым номером 26:30:07:01:03:137 предоставлен ФИО1 на срок с 26 ноября 2017 года по 25 ноября 2020 года. Таким образом, на дату обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка истек, что исключает возможность продления срока аренды в порядке, установленном ст. 19 Закона № 98-ФЗ.

Доводы истца о том, что на момент обращения с заявлением срок договора аренды не истек, поскольку срок должен исчисляться с даты подписания договора аренды, то есть с 24 апреля 2018 года, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и условий договора. 

Доводы ФИО1 о том, что на момент обращения с заявлением договор являлся действующим в силу положений ст. 621 ГК РФ, суд считает необоснованными, ввиду следующего. 

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (ст.610 ГК РФ)

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены ст.39.8 ЗК РФ.

Таким образом, как гражданское, так и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть изменено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Соответственно, договор аренды земельного участка, подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался, без права его пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст.621 ГК РФ. 

Истец настаивает на возможности продления срока договора аренды, исходя из того, что арендодатель не заявлял требований о расторжении договора аренды. Указанные доводы истца суд также находит необоснованными, поскольку требование о расторжении может быть предъявлено в суд только в отношении действующего договора аренды.

Доводы ФИО1 о наличии действующего разрешения на строительство правового значения для разрешения спора не имеют, так как наличие разрешения само по себе не является основанием для продления срока аренды в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона № 98-ФЗ.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она осуществляла строительство жилого дома, провела коммуникации: выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, договоры с ресурсоснабающими организациями. ФИО1 указала, что у нее имеются средства, необходимые для завершения строительства, в подтверждение указанных доводов представила долговые расписки, выписку по счету. 

Более того, в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала, что с 2012 года ФИО5 начала инвестировать денежные средства в ее – ФИО4 бизнес, так как жила с родителями и планировала строить собственный дом. По сложившейся договоренности она – ФИО4, должна была по первому требованию возвратить ФИО1 денежные средства. В итоге ФИО1 причиталось порядка 2 000 000 руб. В 2017 года она неоднократно направляла ФИО6 денежные суммы, по 20 000 руб. – для обустройства земельного участка, 90 000 руб. – на заливку фундамента. ФИО1 планировала продолжить строительные работы весной 2020 года. Осенью ФИО1 сообщила, что возможно деньги не понадобятся, так как возникли проблемы с подписанием договора аренды. 

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что ею осуществлялось строительство жилого дома, имеются средства для строительства, а также доказательства, представленные в подтверждение этих доводов, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для продления срока аренды в порядке, установленном ст. 19 Закона № 98-ФЗ.

Вопреки доводам истца, условие договора аренды (п. 4.3.3), устанавливающее право арендатора заключить договор аренды на новый срок, не является основанием для возложения на ответчика обязанности продлить срок договора аренды. Суд отмечает, что указанное условие предусматривает возможность заключения нового договора аренды при наличии оснований, предусмотренных земельным законодательством, и не обязывает арендатора продлить срок аренды в рамках данного договора. 

В рассматриваемом случае, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в заключении с истцом дополнительного соглашения к договору аренды, является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о заключении такого соглашения срок действия договора аренды от 24 апреля 2018 года истек. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент обращения с заявлением о заключении соглашения, договор аренды от 24 апреля 2018 года являлся действующим, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом, суд отмечает, что последняя не лишена возможности оформить право аренды на земельный участок с кадастровым номером № иными способами, установленными земельным законодательством, в т.ч. в порядке, установленном пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании договора аренды действующим на дату обращения с требованием заключить дополнительное соглашение, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «02» июля 2021 года.