Дело № 12-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору, заместителя начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю от 25.04.2018 года №94,

которым ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 г. постановлением государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору, заместителя начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю ИП ФИО2 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 30.03.2018 г. при проведении проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности прокуратурой Ленинского района г. Севастополя в отношении объектов защиты ТЦ «

<

данные изъяты>», ТЦ «

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 нарушены требования пожарной безопасности, установленные «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме».

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представители ИП ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, просили изменить наказание на предупреждение, ввиду отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

Представитель ГУ МЧС России ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 г. прокуратурой Ленинского района г. Севастополя проведена проверка противопожарного состояния объектов ТЦ «

<

данные изъяты>», ТЦ «

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

При эксплуатации ТЦ «

<

данные изъяты>

Не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации (Основание: п. 61 ППР в РФ);

Пути эвакуации загромождены различными материалами (продукция) (Основание: п.п. «б» п. 36 ППР в РФ);

Не обеспечено наличие электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (Основание: п. 38 ППР в РФ);

Не обеспечено наличие инструкций о мерах пожарной безопасности в соответствий с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ (Основание; п. 2 ППР в РФ)

Не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (Основание: п.; 12 ППР в РФ);

В общественных местах и помещениях не обеспечено наличие табличек с номером вызова пожарной охраны (Основание; п. 6 ППР в РФ).

При эксплуатации ТЦ 

<

данные изъяты>

Не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации (Основание: п. 61 ППР в РФ);

Пути эвакуации загромождены различными материалами (продукция) (Основание п.п. «б» п. 36 ППР в РФ);

Не обеспечено наличие электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (Основание: п. 38 ППР в РФ);

Не обеспечено наличие инструкций о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ (Основание: п. 2 ППР в РФ);

Не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (Основание: п. 12 ППР в РФ);

В общественных местах и помещениях не обеспечено наличие табличек с номером вызова пожарной охраны (Основание: п. 6 ППР в РФ).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района г. Севастополя в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом сделан вывод о наличии в деянии ИП ФИО2 состава данного административного правонарушения, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 названного Кодекса указанное лицо подвергнуто административному наказанию за нарушение требований пожарной безопасности в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ИП ФИО2 является арендатором объектов: ТЦ «

<

данные изъяты>», ТЦ 

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договоров аренды № от 26.12.2014 года, № от 26.12.2014 года. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды на арендатора возложена обязанность соблюдать и за свой счет производить все требуемые противопожарные и иные необходимые (санитарные, экологические и проч.) мероприятия (п.5.1.5).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Таким образом, ИП ФИО2, является лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований противопожарной безопасности.

Факт нарушения ИП ФИО2 требований пожарной безопасности, и ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждены материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018 г.;

- информацией о состоянии пожарной безопасности на объекте защиты, в том числе торговых центров 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», предоставленной Главным управлением МЧС России по г. Севастополю по требованию прокуратуры;

- объяснением ФИО2, которая с выявленными нарушениями законодательства о пожарной безопасности была согласна частично.

Процедура привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Доводы о необоснованном вменении ИП ФИО2 ряда нарушений не могут быть приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения.

Так, информация о состоянии пожарной безопасности на объектах защиты торговых центров «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и выявленных нарушениях предоставлена уполномоченным органом, обладающим специальными познаниями в области пожарной безопасности, оснований сомневаться в предоставленных сведениях, в том числе и указание на отсутствие в ходе проведения проверки, инструкций о мерах пожарной безопасности, у суда не имеется. 

На основании изложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ являются верными.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении ИП ФИО2 штрафа должностное лицо административного органа не обосновал, почему предусмотренный санкцией менее строгий вид наказания - предупреждение - не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в то время как имеют место такие смягчающие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, устранение ряда нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2018, отсутствие причиненного вреда или угроза его причинения личности, обществу или государству. 

На отсутствие угрозы причинения вреда или угрозы его причинения в отношении выявленных нарушений указывают и действия прокуратуры Ленинского района г. Севастополя, которая обратилась в суд с исковым заявлением в отношении АО «

<

данные изъяты>» - собственника вышеуказанных объектов недвижимости по нарушениям, имеющим иной характер и не связанным с выявленными нарушениями в отношении ИП ФИО2

Таким образом, вывод должностного лица о назначении ИП ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренное санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ является необоснованным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить административное наказание по статье 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору, заместителя начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю от 25.04.2018 года № изменить в части назначенного наказания, назначить ИП ФИО2 административное наказание по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова