Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 18 сентября 2019 года дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» от 30 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» от 30 октября 2018 года не согласился и обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что с нарушением не согласен. Факт совершения административного правонарушения - употребления спиртного при обстоятельствах, изложенных в протоколе и постановлении, он отрицает. О существовании протокола он не знал, при составлении протокола он не присутствовал, в графе объяснение лица - содержание объяснения выполнено не им, подпись не его, не его подпись стоит и в графе ознакомления с протоколом. То есть, ни 27.10.2018 г., ни в иную дату в помещении по адресу: ул. К.Маркса, 83, пиво не распивал, не задерживался, на освидетельствование на предмет выявления употребления алкоголя, не доставлялся. Таким образом считает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в его действиях не имеется. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия данного постановления ему не была вручена своевременно, копию постановления ему передал сотрудник полиции - инспектор по надзору ИИН при подготовке административного иска 27.06.2019г., срок обжалования им не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что копию постановления он не получал, в установленном законом порядке. В тот день, когда в отношении него вынесено постановление, он находился в гостях у коллеги в доме, расположенном по ул. ..., в г.Шадринске. Приехали сотрудники полиции и их всех пригласили в отделении для дачи пояснений, поскольку среди них находился гражданин, подозреваемый в совершении кражи. Он проходил досмотр в отделении, предъявлял паспорт, давал объяснение. Он не находился в отделе полиции с открытой банкой пива. В тот день он находился в состоянии опьянения. Откуда взялась банка пива, он не знает, может эту банку ему дали подержать.

Представитель МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель "БМС" в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции. 27.10.2018 года, примерно в 21 час 00 минут гражданин ФИО1 распивал алкогольную продукцию, стоя у крыльца отдела МО МВД России «Шадринский», расположенного по адресу: 

<

...> д. .... У ФИО1 в руках была открытая банка пива. В связи с этим, ФИО1 был доставлен в отдел, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Каким образом было направлено ФИО1 постановление, не может сказать, обычно постановления направляются по почте.

Заслушав ФИО1, свидетеля, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреб-

ления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1-9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.10.2018 г. в 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...>, распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика», с содержанием этилового спирта 4,8% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом № от 27.10.2018 г., в котором имеется подпись ФИО1 о получении копии протокола и необходимости явки 30.10.2018 г. к 10.00 ч. в 

<

...> каб. 9 с распиской, объяснениями "ШДИ"., который пояснил, что 27.10.2018 г. в 21.00 ч. видел неизвестного гражданина, который распивал алкоголь на ул. К.Маркса, 83, а именно пиво «Балтика 3» в железной банке, рапортом сотрудника МО МВД России «Шадринский» "СЕС"., согласно которому 27.10.2018 г. в 21.00 ч. во время несения службы был замечен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в 

<

...> у дома № 83, демонстративно распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика 3» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,8%, постановлением № от 30.10.2018 г., видеозаписью (л.д. ...

Данным доказательствам являются допустимыми и достоверными доказательствами, а также достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял алкоголь и не совершал вменяемого правонарушения, в месте и при обстоятельствах указанных в протоколе и постановлении, не принимаются во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела, пояснениями свидетеля, а также видеозаписью.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Все иные доводы жалобы ФИО1 расцениваются как избранный им способ защиты, направленный на уход от административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Срок подачи жалобы, который просит восстановить заявитель, подлежит восстановлению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и кем получена копия постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение десяти суток через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С.Воронцов