Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Томских М.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ТЕС

защитника-адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ХНВ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 20.07.2020 года ФИО1, находился в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТЕС

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТЕС, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 20.07.2020 года ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяв с тумбы, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с устанволенными 2 сим – картами компании «Мегафон» и «Йота», материальной ценности не представляющими, флеш-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ТЕС

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ТЕС значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевшей ТЕС было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Журов Д.О. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Томских М.С. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен, тем самым загладил причиненный вред. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении. 

ФИО1 не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ТЕС о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий судья:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится 

в материалах дела №