Дело № 2-2969/2023

УИД 77RS0005-02-2024-016459-20

Решение

Именем Российской Федерации

 19 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, мотивируя требования тем, что 14.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок до 24.06.2023. При этом ответчик обязался вернуть сумму займа с доплатой в 10%, что составило сумма Договор займа был оформлен в простой письменной форме в виде расписки. Однако обязательства по возврату займа ответчик не выполнил, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор займа, взыскать в его пользу с ответчика сумму займа сумма, проценты за пользование займом сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 02.10.2024 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату госпошлины сумма и юридические услуги в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца фио в судебное заседании уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В силу ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В судебном заседании установлено, что 14.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, в соответствии с которым ФИО1 выдал ФИО2 заем в размере сумма на срок до 24.06.2023, который последний обязался вернуть с доплатой 10%.

 Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенным сторонами договору займа, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа в установленные сроки. Доказательств погашения долга ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

 Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт заключения договоров займа установлен – ответчиком истцу предоставлена расписка, доказательств возврата суммы долга в определённый в договорах сроки не представлено, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 14.06.2023 в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами без законных на то оснований.

 Истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием вернуть сумму займа, однако требования истца удовлетворены не были.

 Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 02.10.2024 составила сумма

 Судом расчет, представленный истцом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, установив наличие принятых ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

 В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма и услуг представителя в заявленном размере сумма, как разумные и обоснованные.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 14.06.2023, заключенный в виде расписки между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в сумме сумма, проценты за пользование займом сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 02.10.2024 в сумме сумма, далее с 03.10.2024 начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины – сумма, услуги представителя – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Головинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2025

 Судья О.М. Иванова