Дело № 1-68/2025

11RS0008-01-2025-000239-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск, Республика Коми 20 февраля 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савельева И.Ю.,

подсудимой ФИО2, 

её защитника - адвоката Киселева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждый органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, предложил находящейся тут же ФИО2 совершить совместное хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласилась, а равно вступила с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества без распределения ролей преступного соучастия.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 25 октября 2024 года в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 25 минут, прибыв в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили товары, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг») на общую сумму 4271 рубль 62 копейки, а именно: сыр «Ламбер» весом 1,078 кг, стоимостью 1 130,82 рублей; форель «Балтийский Берег», 1 штука, стоимостью 499,99 рублей; лапша быстрого приготовления «Доширак», 1 штука, стоимостью 74,99 рублей; карпаччо из мяса птицы «Акашево» в количестве 0,593 кг, стоимостью 515,90 рублей; майонез «MR. RIC», 1 штука, стоимостью 239,99 рублей; гель увлажняющий «Nivea», 1 штука, стоимостью 499,99 рублей; свиная нарезка «Йола Балык», 2 штуки, общей стоимостью 399,98 рублей; вареная колбаса «Папа может», 1 штука, стоимостью 419,99 рублей; гель для душа «Nivea», 1 штука, стоимостью 449,99 рублей; сырок глазированный «Вил. Ваюн», 2 штуки, общей стоимостью 39,98 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб общую сумму 4271 рубль 62 копейки.

В настоящее судебное заседание представитель потерпевшей стороны ЗАС не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними, из которого следует, что материальных претензий к подсудимым у ООО «Агроторг» нет, подсудимые полностью возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, а также пояснила, что отказывается от поддержания ранее заявленных исковых требований в связи с добровольным возмещение ущерба.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что согласны с прекращением уголовного дела в отношении обоих подсудимых по нереабилитирующему основанию.

Ходатайство представителя потерпевшей стороны было поддержано защитниками подсудимых. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимых.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие обоих подсудимых, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, являются совершеннолетними гражданами РФ, оба обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, имеют 

<

данные изъяты>, примирились с потерпевшей стороной и полностью возместили причиненный материальный ущерб. 

Таким образом, несмотря на возражения государственного обвинителя, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ЗАС в интересах ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск (л.д.

<

данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 4271 рубль 62 копейки. В настоящее время представитель истца от иска о возмещении причиненного материального ущерба отказался в связи с добровольной уплатой.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ ЗАС от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принят судом. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску представителя ООО «Агроторг» ЗАС о возмещении материального ущерба от преступления прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.С. Иванюк