№12-83/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Благодарненского районного суда Каневский М.О., 

с участием правонарушителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности, по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление № инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 27 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ двигался пешеходом по обочине проезжей части, находящейся по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Благодарненского ГИБДД, инспектор ГИБДД пояснил ему, что он нарушил правила дорожного движения и на него как на нарушителя будет составлен административный материал.

Он в устной форме пояснил инспектору ГИБДД почему двигался по обочине дороги, в связи с тем что тротуар недостаточно освещен.

Его доводы не были услышаны сотрудниками ГИБДД и они настаивали на составление протокола об административном правонарушении, движение им производилось навстречу движения транспортных средств, также при движении, помех какому-либо транспорту им создано не было.

Согласно части 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения пешеходом влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Чем руководствовались сотрудники ГИБДД при принятии именно такой меры пресечения в отношении него, ему сказать трудно.

Сотрудники ГИБДД не предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, что является грубым нарушением пункта 20 административного регламента МВД России.

В свою очередь он отказался представляться сотрудникам ГИБДД, после чего они применили к нему физическую силу и посадили в служебный автомобиль против его воли, тем самым, нарушив его право на свободу передвижения.

При доставлении его в дежурную часть Благодарненского отдела МВД России сотрудниками ГИБДД была установлена его личность, после чего на него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном нарушении по части 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не предоставлено никаких доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, доказательства его вины отсутствуют, сотрудники ГИБДД пояснили в устной форме, что не обязаны представлять доказательства, в связи с этим он отказался от дачи объяснений и подписи данного административного протокола согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом он не ознакомлен, при разъяснении прав сотрудники ГИБДД не разъяснили ему о том что у него имеется право на защиту, тем самым нарушив его гражданские права.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на действия должностных лиц, жалоба была принята в дежурной части Благодарненского ОМВД России и зарегистрирована о чем свидетельствует талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления жалобы ответа им получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена жалоба на действия должностных лиц Благодарненского ОГИБДД на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует талон отправки заказного письма от

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ему было разъяснено, о том что в действиях сотрудников ГИБДД противоправных действий не выявлено и по данному факту ему будет выслан ответ в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в своем почтовом ящике им было обнаружено письмо из отдела МВД России по 

<

адрес>, в котором имелись копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, а так же протокол о доставлении физического лица 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких уведомлений им получено не было за весь период с момента составления административного протокола. Заказных писем он не получал.

Но при обнаружении в почтовом ящике копий процессуальных документов, с целью дальнейшего разрешения и законности действий должностных лиц, им было принято решение об обжаловании данных постановлений и привлечении к ответственности должностных лиц.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ГИБДД на момент доставления не использовались технические средства, для фиксации действий сотрудников ГИБДД, понятые также не присутствовали при совершении действий. Исходя из этого можно с уверенностью сказать, что действия сотрудников ГИБДД носили противоправный характер.

На основании изложенного просит суд: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, подтвердив, что он действительно передвигался по презжей части при наличии тротуара. 

Суд, исследовав представленные материалы, опросив правонарушителя, находит постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения пешеходом влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановлением № инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждаются также показаниями самого правонарушителя, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании: постановлением № инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, о наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела, представленных в суд доказательств, суд находит, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае назначения наказания в виде штрафа предусмотрена возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При оспаривании привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения или назначенного наказания составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим до составления протокола об административном правонарушении, постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

«Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы жалобы о непредоставление сотрудником полиции фото-видео фиксации правонарушения, не влияют на выводы о виновности ФИО1

Вопреки доводам жалобы ФИО1 оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается содержанием данного протокола. 

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ инспектор ДПС не удовлетворил его ходатайство о предоставлении защитника и тем самым нарушил его право на получение квалифицированной юридической помощи, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, П.С. разъяснены, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника.

Ходатайство о допуске в качестве защитника какого-либо лица, как на стадии возбуждения дела, так и на стадиях рассмотрения дела ФИО1 не заявлял, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, осуществлял защиту своих прав самостоятельно. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, воспользовался своими процессуальными правами в полном объеме. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в данном случае привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ соответствовало требованиям КоАП РФ, постановление соответствует предъявляемым к нему Кодексом РФ об административных правонарушениях требованиям, в связи, с чем доводы ФИО1 о незаконности постановления № инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - суд признаёт необоснованными. 

ФИО1 при ознакомлении с указанным постановлением непосредственно после его составления, каких-либо замечаний или возражений по содержанию не зафиксировал в постановлении, от подписи в соответствующей графе, отказался.

Таким образом, постановление № инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, о наложении административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Каневский