Дело № 2-863/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2015г. общество с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (далее – ООО «СпецПромСтрой») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Между ООО «СпецПромСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) от 20.06.2017г., в соответствии с которым ФИО1 вправе требовать с ФИО2 задолженность, возникшую в связи с неосновательным обогащением. Неосновательное обогащение возникло у ответчика в связи с тем, что определениями мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 02.09.2015г. отменены следующие судебные приказы о взыскании с ООО «СпецПромСтрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате: № 2-392(15)49 от 24.04.2015г. в сумме 11 446,89 рублей; № 2-158(15)49 от 06.03.2015г. в сумме 10 770,14 рублей; № 2-176(15)49 от 06.03.2015г. в сумме 17 400 рублей; № 2-331(14)49 от 08.08.2014г. в сумме 43 500 рублей; № 2-566(14)49 от 24.10.2014г. в сумме 17 400 рублей; № 2-840(14)49 от 09.12.2014г. в сумме 17 400 рублей. Судом было установлено, что ФИО2 не являлся работником ООО «СпецПромСтрой», платежи, произведенные в его пользу, являются недействительными. 11.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 106 470,14 рублей от ФИО2 не поступали. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 106 470,14 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 084,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711,09 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования уточнил. Основываясь на доводах искового заявления, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 89 070,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 г. по день вынесения решения в размере, установленном законом, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области были вынесены следующие судебные приказы:

№ 2-392(15)49 от 24.04.2015г. о взыскании с ООО «СпецПромСтрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 01.02.2015г. по 28.02.2015г. в сумме 11 446,89 рублей;

№ 2-158(15)49 от 06.03.2015г. о взыскании с ООО «СпецПромСтрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. в сумме 10 770,14 рублей;

№ 2-176(15)49 от 06.03.2015г. о взыскании с ООО «СпецПромСтрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 01.12.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 17 400 рублей;

№ 2-331(14)49 от 08.08.2014г. о взыскании с ООО «СпецПромСтрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. в сумме 43 500 рублей;

№ 2-566(14)49 от 24.10.2014г. о взыскании с ООО «СпецПромСтрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 01.09.2014г. по 30.09.2014г. в сумме 17 400 рублей;

№ 2-840(14)49 от 09.12.2014г. о взыскании с ООО «СпецПромСтрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 01.11.2014г. по 30.11.2014г. в сумме 17 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2015г. ООО «СпецПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что у ООО «СпецПромСтрой» не было работников, следовательно, ФИО2 не являлся работником данной организации.

02.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области на основании заявлений конкурсного управляющего ООО «СпецПромСтрой» ФИО3 вынесены определения об отмене указанных судебных приказов, в связи с поступившими от должника возражениями относительно их исполнения.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 23.11.2017г., со счета ООО «СпецПромСтрой» № (ИНН 

<

***>) на счет ФИО2 № за период с 01.01.2014 г. по дату закрытия 20.07.2015 г. было перечислено: 22.09.2014 г. в счет взыскания по исполнительному документу № 2-331(14)49 от 08.08.2014 г. 43 500 рублей, 06.03.2015 г. в счет взыскания по исполнительному документу № 2-566(14)49 от 24.10.2014 г. 17 400 рублей, 20.05.2015 г. в счет взыскания по исполнительному документу № 2-158(15)49 от 06.03.2015 г. 10 770,14 рублей, 20.05.2015 г. в счет взыскания по исполнительному документу № 2-176(15)49 от 06.03.2015 г. 17 400 рублей.

Доказательств взыскания с ООО «СпецПромСтрой» в пользу ФИО2 денежных средств по судебным приказам № 2-392(15)49 от 24.04.2015г. и № 2-840(14)49 от 09.12.2014г. в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что со счета ООО «СпецПромСтрой» в пользу ответчика были взысканы денежные средства на общую сумму 89 070,14 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20.06.2017 г. ООО «СпецПромСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 продало ФИО1 права требования на краткосрочные долговые обязательства физических лиц, в размере 13 488 595,38 рублей.

Согласно акту приема-передачи документов по договору уступки прав требования от 20.06.2017 г. ООО «СпецПромСтрой» передало, а ФИО1 принял судебные приказы мирового судьи, определения об отмене судебного приказа в отношении дебиторов (физических лиц) ООО «СпецПромСтрой», в том числе, в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, когда у ООО «СпецПромСтрой» не было обязанности по выплате ответчику заработной платы, денежная сумма в размере 89 070,14 рублей была перечислена на счёт ФИО2 по судебным приказам в отсутствие предусмотренных законных оснований, следовательно, указанная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Суд, исходя из правил статьи 191 ГК РФ, считает, что началом срока пользования чужими денежными средствами будет являться следующий день за днем отмены судебных приказов, то есть 03.09.2015 г.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 17.08.2015 г. – 10,51%, с 15.09.2015 г. – 9,91%, с 15.10.2015 г. – 9,49%, с 17.11.2015 г. – 9,39%, с 15.12.2015 г. – 7,32%, с 25.01.2016 г. – 7,94%, с 19.02.2016 г. – 8,96%, с 17.03.2016 г. – 8,64%, с 15.04.2016 г. – 8,14%, с 19.05.2016 г. – 7,9%, с 16.06.2016 г. – 8,24%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 7,52%.

Размер ключевой ставки составляет: с 01.08.2016 г. – 10,5%, с 19.09.2016 г. – 10%, с 27.03.2017 г. – 9,75%, с 02.05.2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%, с 18.09.2017 г. – 8,5%, с 30.10.2017 г. – 8,25%.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 г. по 08.12.2017 г. в сумме 18 311,57 рублей исходя из следующего расчета:

- за период с 03.09.2015 г. по 14.09.2015 г. сумма процентов составляет 307,77 рублей (89 070,14 рублей х 12 дней х 10,51% / 365);

- за период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. сумма процентов составляет 725,49 рублей (89 070,14 рублей х 30 дней х 9,91% / 365);

- за период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. сумма процентов составляет 764,22 рублей (89 070,14 рублей х 33 дня х 9,49% / 365);

- за период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. сумма процентов составляет 641,60 рублей (89 070,14 рублей х 28 дней х 9,39% / 365);

- за период с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. сумма процентов составляет 303,67 рублей (89 070,14 рублей х 17 дней х 7,32% / 365);

- за период с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. сумма процентов составляет 427,54 рублей (89 070,14 рублей х 24 дня х 7,32% / 366);

- за период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. сумма процентов составляет 483,07 рублей (89 070,14 рублей х 25 дней х 7,94% / 366);

- за период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. сумма процентов составляет 588,74 рублей (89 070,14 рублей х 27 дней х 8,96% / 366);

- за период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. сумма процентов составляет 609,76 рублей (89 070,14 рублей х 29 дней х 8,64% / 366);

- за период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. сумма процентов составляет 673,53 рублей (89 070,14 рублей х 34 дня х 8,14% / 366);

- за период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. сумма процентов составляет 538,31 рублей (89 070,14 рублей х 28 дней х 7,90% / 366);

- за период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. сумма процентов составляет 581,53 рублей (89 070,14 рублей х 29 дней х 8,24% / 366);

- за период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. сумма процентов составляет 311,11 рублей (89 070,14 рублей х 17 дней х 7,52% / 366);

- за период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. сумма процентов составляет 1 252,09 рублей (89 070,14 рублей х 49 дней х 10,50% / 366);

- за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. сумма процентов составляет 2 530,95 рублей (89 070,14 рублей х 104 дня х 10% / 366);

- за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. сумма процентов составляет 2 074,24 рублей (89 070,14 рублей х 85 дней х 10% / 365);

- за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. сумма процентов составляет 856,54 рублей (89 070,14 рублей х 36 дней х 9,75% / 365);

- за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. сумма процентов составляет 966,35 рублей (89 070,14 рублей х 48 дней х 9,25% / 365);

- за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. сумма процентов составляет 1 998,59 рублей (89 070,14 рублей х 91 день х 9% / 365);

- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. сумма процентов составляет 871,18 рублей (89 070,14 рублей х 42 дня х 8,5% / 365);

- за период с 30.10.2017 г. по 08.12.2017 г. сумма процентов составляет 805,29 рублей (89 070,14 рублей х 40 дней х 8,25% / 365).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оплатил государственную пошлину исходя из размера заявленных требований 125 554,26 рублей в сумме 3 711,09 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 10.10.2017 г. Поскольку иск судом удовлетворен в общей сумме 107 381,71 рубль, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347,63 рублей.

При этом, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 363,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 89 070 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 311 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 63 копейки.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 363 рубля 46 копеек, уплаченную согласно чеку по операции «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» от 10.10.2017 г., номер операции: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья Н.Н. Ракова