Дело №10-1/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 23 января 2020 г.

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоровой И.В.,

при секретаре Ваймер ВВ.,

осужденного ФИО1,

защитника Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумкина М.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 27 ноября 2019г. которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав, лиц, участвующих в деле, суд, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 27 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционной жалобе защитник Наумкин М.Н. указал, что не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного наказания. Суд, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, при вынесении приговора и назначении наказания ФИО1 не применил, прядок назначения наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, вынести новое решение, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аипов Т.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района от 27.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указывает, что несостоятельны доводы жалобы о том, что при вынесении приговора суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии такой возможности. Судом с учетом содеянного и данных о личности подсудимого при назначении наказания правомерно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку ФИО1 был сужден приговором Троицкого районного суда от 12.11.2019 года к лишению свободы, судом верно сделан вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть на которые обращено внимание в жалобе защитника судом учтены в полной мере и надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд обоснованно установил наличие отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 - рецидив преступлений, что явилось основанием для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания мировой судья не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено приговором в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом признанных по делу смягчающими наказание обстоятельств. Выводы суда о совершении преступления в условиях рецидива, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются правильными.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия рецидива в действиях осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции находит справедливыми соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Наумкина М.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова