Решение

 в окончательной форме

принято 12 октября 2023 года 

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности №2 от 14.09.2023, при секретаре Яковлевой Л.А., при ведении аудио протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1254\2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что является педагогическим работником, работает с 01.09.2020 в МБОУ ПГО «СОШ 

<

. . .>» в должности учителя. 12.10.2022 была незаконно уволена за появление на рабочем месте в алкогольном опьянении, по решению суда от 17.01.2023 восстановлена на работе. Начиная с 15.02.2023 ответчик, пользуясь служебным положением, являясь директором школы организует сотрудников, учеников и их родителей на распространение клеветы, которая порочит честь, достоинство, а также подрывает деловую репутацию истца. Так, 15 и 21 февраля истец получила уведомление об объяснении фактов, изложенных в заявлениях родителей. Со слов детей, истец на уроке русского языка в 5 классе поставила двух учеников на 20 минут и ученики писали стоя, а после урока русского языка в 7 классе у одного ученика был нервный срыв, ему вызывали скорую помощь. Оба случая не были расследованы и заявления родителей содержат лживую информацию, но ответчик принимает эти заявления, озвучивает их в присутствии сотрудников школы, родителей. Истец считает, что это спланированные действия ответчика с привлечением всех участников образовательного процесса. 17 февраля на уроках в 5 и 7 классах присутствовали родители, а также зам. директора по воспитательной работе и советник по воспитательной работе. Обсуждая содержание урока, указывали истцу на то, что она не имеет право использовать некоторые методы, способы и приемы на уроках русского языка, подчеркивая тем самым некомпетентность истца. И родители и сотрудники распространяют эту информацию среди учеников и родителей. Об организованных действиях лжесвидетельства ответчиком, порочащих деловую репутацию истца, честь и достоинства, говорят события, произошедшие 18 февраля 2023 года. В этот день уроки начались в 9 классе в 8:00 час. По расписанию должно было пройти 3 урока литературы. Перед 3 уроком мама одной из учениц спросила разрешения присутствовать на уроке, она была против, так как это не было согласовано с администрацией школы. После этого, ее дочь отказалась зайти в кабинет и в начале урока 7 учеников, заявив о нежелании присутствовать на уроке, вышли из кабинета. Следующий урок проходил в 7 классе, после звонка она задержала детей на 2 минуты, так как нужно было завершить работу с текстом. Перед следующим уроком пришла ответчик, заявив истцу, что «звонят родители, вы пьяная, подпишите уведомление». Истец отказать подписывать уведомление, так как уже прозвенел звонок на урок и нужно было прочитать документ. Открыв дверь, произнося в присутствии детей «тогда я вызываю полицию», ответчик вышла из кабинета. На следующем уроке в 8 классе присутствовала заместитель директора по профилактике правонарушений. После урока ответчик пригласила истца в кабине директора, где было двое сотрудников полиции. В присутствии сотрудников школы и полицейского в адрес истца ответчиком озвучена лживая и оскорбительная информация: «ученики во время урока литературы бегают в коридоре, учительница пьяная, уроки не проводит, а читает с сайта школы правила поведения учащихся на уроке, после 7 урока закрыла детей – дети напуганы. Заведующая столовой заявила, что дети так как были закрыты в классе, не пришли в столовую – остались голодными». Далее участковая взяла с нее объяснения и покинула школу. Ответчик принесла истцу уведомление на объяснительную записку, акт за своей подписью и всех членов комиссии, приказ об отмене 2 – х последних уроков в 8 классе. Указанные документы содержали информацию о том, что истец 18.02.2023 находилась на рабочем месте в неадекватном состоянии, ответчик требует подписать эти документы, истец отказывается, ответчик составляет акт об отказе истца подписать документы. Однако, когда истец запросила у ответчика все локальные акты, составленные относительно истца 18.02.2023, ответчик прислала ответ, что таковые документы на составлялась. После того, как истец вернулась в кабинет, обнаружила, что ученики 8 класса, оставшись в кабинете одни, испортили личные вещи истца. Истец в устной форме сообщила об этом ответчику и попросила принять меры, однако никаких мер по этому факту принято не было. Вместе с тем, 22.02.2023 придя в кабинет, ответчик потребовала показать нож, который видели у истца в кабинете ученики 8 класса. Нож находился в закрытом ящике стола, где хранятся личные вещи истца, то есть ответчик поддерживает противоправные действия несовершеннолетних граждан и все эти действия направлены на оскорбления истца и распространение лживой информации. 1 марта 2023 года истец получает приглашение на заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса. Объявляется повестка: «О снятии с истца педагогической нагрузки в 5,7,9 классах на основании заявления родителей». Далее зачитываются заявления родителей, содержащие факты, не соответствующие действительности, говорящие о некомпетентности истца, о несоблюдении истцом этических, моральных норм. Объяснения истца не хотели слушать, постоянно перебивали, высказывая негативную позицию в отношении истца. 3 марта 2023 года ответчик ознакомил истца с уведомлением о том, что с 3 мая будет снято 15 учебных часов. Все эти спланированные действия ответчика в отношении истца направлены на увольнение из Зюзельской школы. На протяжении всей своей профессиональной деятельности истец зарекомендовала себя как высококвалифицированный специалист с высоким уровнем социальной зрелости, гражданской ответственности, гуманизма и самоотверженным отношением к своей профессии. Все эти спланированные мероприятий ответчиком по распространению клеветы, вовлечения в них сотрудников, обучающихся, их родителей, опорочили честь и достоинство, деловую репутацию истца. Ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, причиненный моральный вред должен быть компенсирован. Моральный вред выразился в причиненных физических (заболевание – невралгия), в нравственных страданиях, необходимостью объяснений перед учениками, их родителями, сотрудниками, другими людьми. В результате истец стала страдать бессонницей, невралгию лечит с октября 2022 года. Размер компенсации оценивает в 500 000 рублей. Истец просила обязать ответчика принести публичные извинения и публично опровергнуть распространенные об истце сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду показала, что ответчик распространяет информацию о том, что истец пьяная. Эту информацию ответчик распространила в присутствии сотрудников полиции, сотрудников школы (зав. столовой, зам директора по профилактике правонарушений) в кабинете директора. На заседании совета по урегулированию трудовых отношений также зачитывались заявления родителей, о том, что истец пьяная, это было в присутствии родителей. Ответчик разрешила организовать этот процесс и принимает заявления от родителей, содержащие лживую информацию об истце, не расследует факты, указанные в заявлениях. Также в один из дней, скорее всего 21.02.2023, ответчик пришла в кабинет с сотрудниками школы, зачитала заявление родителей, которое содержит лживую информацию, попросила написать объяснение. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Суду показала, что ответчиком не распространялась информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчик является директором школы и организует образовательный процесс в рамках ФЗ «Об образовании», осуществляет контроль и ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и действует в рамках действующего законодательства. 18.02.2023 заведующая столовой поднялась в кабинет к детям, которые должны были идти на обед, кабинет был закрыт. Истец читала уроки нравственности вместо урока русского языка, дверь не открывала, она уведомила об этом директора. Директор несет ответственность за детей, она предположила, что истец находится в неадекватном состоянии, поэтому вызвала полицию. Детей истец задержали на уроке по непонятным причинам. Директор должна была регистрировать. 01.03.2023 ответчик на заседании совета не присутствовала. Каждая организация ведет книгу журнала обращений граждан. Заявления от родителей директор не имеет право не принять и не зарегистрировать. Родители приходили на личный прием к директору. От родителей поступали заявления на истца о том, что истец задает одно и то же упражнение на домашнее задание несколько раз подряд. Родители обратились сначала устно, было пояснено, что данный факт проверят. Действительно когда собрали у детей тетради, был установлен данный факт. Истцом на уроках русского языка организовываются чаепития, прополка грядок. У истца имеется учебный план в рамках которого она должна действовать и отступать от этого плана истец не имеет право. Заявления стали поступать от родителей о том, что учитель ведет себя неадекватно. Полиция была вызвана, состояние алкогольного опьянения было подтверждено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст.152 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений, а ответчик доказать соответствие действительности распространенных сведений.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из журнала регистрации обращений граждан МБОУ ПГО «СОШ 

<

. . .>» (л.д.47-50), следует, что в 2022 году на учителя русского языка и литературы ФИО2 зарегистрировано 3 жалобы от родителей 8 и 9 класса (13.10.2022 и 15.10.2022), в 2023 году зарегистрировано 6 жалоб от родителей 5,7,9 классов (15.02.2023, 16.02.2023, 1702.2023, 20.02.2023).

Из заявления ФИО6 в адрес директора школы от 15.02.2023 (л.д.41), следует, что со слов ребенка, 11 февраля 2023 года на уроке русского языка ФИО2 кричала на детей, не проводила урок. 15.02.2023 на уроке русского языка ребенку стало плохо от очередного всплеска негативных эмоцию ФИО2 У ребенка началась истерика и поднялось давление. Просил разобраться в ситуации.

Из заявления родителей учеников 5 классов ФИО7 и ФИО8 в адрес директора школы от 16.02.2023 (л.д.36), следует, что со слов детей 15 февраля 2023 года на уроке русского языка ФИО2 наказала их детей ФИО1 и ФИО4, заставила из стоять у своих парт и выполнять письменное задание, стоя, держа тетради навесу. Просили разобраться в данной ситуации и принять меры к учителю.

Из заявления родителей учеников 5 класса в адрес директора МБОУ ПГО «СОШ 

<

. . .>» от 17.02.2023 (л.д.28), следует, что 07.02.2023 ФИО2 задала на дом упражнение № которое делали на уроке, 08.02.2023 задала на дом вновь это же упражнение. 14.02.2023 на уроке русского языка 30 минут занималась с детьми физкультминуткой. 15.02.2023 на уроке очень долго рассказывала историю о своей жизни, а после урока, на большой перемене, закрыла у себя в кабинете ФИО11 и разговаривала с ним о жизни. 15 февраля 2023 года на уроке русского языка наказала двух детей ФИО4 и ФИО1, заставила их стоять 20 минут у парт и выполнять задание, стоя, держа тетради навесу. Учитель русского языка ФИО2 находится на рабочем месте в неадекватном состоянии, дети не смогут получить должного образования, родители отказываются от данного педагога.

Из заявления родителей учеников 9 класса в адрес директора школы от 20.02.2023 (л.д.30), следует, что они просят разобраться в сложившейся ситуации на уроках русского языка. Класс выпускной, учитель ФИО2 занимается посторонними разговорами, вместо прохождения тем к экзаменам. Преподаватель своим отношением к детям, травмирует и создает такие ситуации, что дети не могут справиться с психологическим давление и вынуждены выйти из класса. 18 февраля весь почти класс покинул урок, так как преподаватель вела себя неадекватно. Одежда не соответствовала статусу учителя (прозрачное и задрано сзади платье так, что видно нижнее белье). В кабинете стоял неприятный стойкий запах, непонятного происхождения. Дети отказываются учиться у ФИО2

Из заявления родителей учеников 7 класса в адрес директора школы от 21.02.2023 (л.д.29), следует, что они просят принять меры в отношении преподавателя ФИО2, отстранить его от работы с детьми и применить меры дисциплинарной ответственности. Указывая, что учитель русского языка ФИО2 во время проведения русского языка большую часть времени посвящает тому, что читает нотации детям, зачитывает им правила поведения в школе. Учитель не раз была замечена детьми в состоянии алкогольного опьянения либо с похмельным синдромом. 18 февраля после того, как прозвенел звонок с урока, и детям нужно было идти в столовую на обед, она их не отпускала, закрыв дверь на замок. Детей она выпустила лишь после того, как в дверь начала стучать зав.столовой, которая на дождавшись детей на обед, пошла их искать.

Из акта № от 18.02.2023 (л.д.56) о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ФИО2 18.02.2023 отстранена от работы на 6,7 уроки в связи с появлением в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59).

В адрес ФИО2 ответчиком ФИО9 вручались уведомление № от 15.02.2023 о предоставлении письменного объяснения по факту отстранения от урока русского языка двух обучающихся 7 класса 15 февраля 2023 года (л.д.45), уведомление № от 17.02.2023 о предоставлении письменного объяснения по ситуации, возникшей в 5 классе 15 февраля по поводу двух обучающихся, которые стоя выполняли письменные задания (л.д.38), уведомление № от 21.02.2023 о предоставлении письменного объяснения по ситуации, возникшей в 7 классе 15 февраля 2023 года на уроке русского языка, после которого ребенку стало плохо и пришлось обращаться в больницу (л.д.44), уведомление № от 18.02.2023 о предоставлении письменного объяснения по факту неадекватного состояния на рабочем месте 18 февраля 2023 года (л.д.33).

01.03.2023 состоялось заседание комиссии по урегулировании споров между участниками образовательных отношений МБОУ ПГО «СОШ 

<

. . .>», что следует из протокола (л.д.32), на котором зачитывались обращения родителей 5,7,9 классов на учителя русского языка и литературы ФИО2

Как следует из указанного протокола, ответчик ФИО3 на нем не присутствовала.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

В силу ч.1 ст.45 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе: направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Также образом, судом установлено, что истец осуществляет деятельность в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ ПГО «СОШ 

<

. . .>», ответчик является директором МБОУ ПГО «СОШ 

<

. . .>».

На ФИО2 в адрес директора школы неоднократно поступали жалобы от родителей, обучающихся в школе.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" директор обязана рассматривать поступившие обращения родителей.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств факта распространения ответчиком и порочащий характер распространенных сведений об истце, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности принести публичные извинения и публично опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина