Дело № 2- 1484/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Васянкиной К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» о признании незаконными действий в части отключения энергоснабжения в отсутствие уведомления собственника квартиры, об обязании подключить электроснабжение в квартиру, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НИВА» о признании незаконными действий в части отключения энергоснабжения в отсутствие уведомления собственника квартиры, об обязании подключить электроснабжение в квартиру, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА в своей квартире по адресу: 

<

адрес>., она не проживала, так как проживала на даче. ДАТА по приезду домой за вещами она обнаружила отсутствие в квартире электроснабжения. О возможном отключении электроэнергии ее никто не уведомлял. После этого она уехала на дачу. ДАТА по возвращении в квартиру она обнаружила, что электроснабжение в жилом помещении отсутствует, составила акт об отсутствии электроэнергии в помещении в присутствии четырех свидетелей, направила в адрес управляющей компании ООО «НИВА», обслуживающей дом, в котором она проживает, претензию с требованием подключить электроэнергию в жилое помещение, осуществить перерасчет за услуги с момента их фактического неоказания до момента подключения, уплатить штраф в размере 50 процентов за непредоставление услуг. ДАТА она получила ответ от управляющей компании с отказом в подключении электроснабжения и отказом в перерасчете за непредоставленные коммунальные услуги. Считает, что оснований для отключения электроэнергии не имелось. В связи с бездействием должностных лиц ООО «НИВА» она понесла моральные и нравственные страдания, которые заключались в ограничении ее в пользовании жилищем, отсутствием возможности приготовить пищу, отсутствием возможности хранить продукты в холодильнике, отсутствием возможности использовать освещение в темное время суток и при подъеме на работу. Моральный вред оценивает в 10000 руб. Просила обязать ООО «НИВА» подключить электроснабжение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать незаконными действия ООО «НИВА» в части отключения энергоснабжения в отсутствие уведомления собственника квартиры; взыскать с 000 «НИВА» в пользу ФИО1. моральный вред в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием ее представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнившего, что в конце ДАТА электроэнергия в квартире истца подключена. 

Представитель ответчика ООО «НИВА» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что по состоянию на ДАТА за собственником жилого помещения № числилась задолженность за 5 месяцев в размере 

<

>, по вышеуказанному адресу была приостановлена подачи коммунальной услуги по электроснабжению. Согласилась с тем, что оснований для отключения электроэнергии в квартире истца не имелось, поскольку сумма задолженности по оплате электроэнергии не составляла установленного законом размера, при котором возможно приостановление предоставления услуги. Уведомление об отключении электроэнергии было направлено истцу в установленном законом порядке – путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего уведомления. ДАТА истцом произведена оплата задолженности на общую сумму 

<

>, после чего ДАТА аварийно-диспетчерской службой произведено возобновление подачи электроснабжения истцу. Ввиду того, что собственник жилого помещения № отсутствовал, при подключении автоматы в этажном электрощите были опущены вниз. По приходу домой собственнику необходимо было поднять автоматы в этажном щите вверх. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция по Республике Хакасия.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Нива» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принято решение об избрании с ДАТА ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление», с ДАТА переименованного в ООО «Нива».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 раздела XI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) (далее - Правила № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункта 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. 

В силу подпунктов «а», «в» пункта 119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за ДАТА и ДАТА по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включены тексты уведомлений собственника указанного жилого помещения о том, что в случае непогашения задолженности по оплате ЖКУ, превышающей 2 месячных размера платы в течение 20 дней со дня доставки платежных документов, будет приостановлено предоставление коммунальной услуги – электроэнергии.

ДАТА представителями управляющей компании «Нива» произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроэнергии в связи с систематической неуплатой коммунальных услуг и отсутствием технической возможности ограничения электроснабжения по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая правомерность действий ООО «Нива» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру истца, суд учитывает, что ответчиком порядок уведомления о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения соблюден.

Вместе с тем, оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги – электроснабжения ФИО1 не имелось, поскольку задолженности по оплате 1 коммунальной услуги по электроснабжению в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день приостановления предоставления коммунальной услуги, у собственника ФИО1 не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценивая требования истца о признании незаконными действия ООО «Нива» в части отключения энергоснабжения в отсутствие уведомления собственника квартиры, суд принимает во внимание, что уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги – электроэнергии произведено ответчиком в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, а требований о признании незаконными действия ООО «Нива» в части отключения энергоснабжения по иным основаниям, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании незаконными действия ООО «Нива» в части отключения энергоснабжения в отсутствие уведомления собственника квартиры необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обязании ООО «Нива» подключить электроснабжение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также являются необоснованными, поскольку подключение электроэнергии в квартиру истца произведено, что подтверждается актом о подключении от ДАТА, а также объяснениями представителя истца ФИО2 подтвердившего судебном заседании, что подключение электроэнергии в квартиру истца произведено в конце ДАТА

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела видно, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом ФИО1 в связи с нарушением ее прав потребителя на получение услуги электроснабжения.

В судебном заседании установлено, что услуга электроснабжения приостановлена ответчиком ООО «Нива» при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 118 Правил № 354.

При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца в связи с отключением услуги электроэнергии, период, в течение которого была отключена услуга – с ДАТА по ДАТА, принцип разумности и справедливости и с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в сумме 

<

>

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска о защите прав потребителя истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Требования истца о признании незаконными действий в части отключения энергоснабжения в отсутствие уведомления собственника квартиры, об обязании подключить электроснабжение в квартиру удовлетворены в части требований о компенсации морального вреда, в ее пользу с ответчика взыскано 

<

>

В связи с этим, с ответчика ООО «Нива» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» о признании незаконными действий в части отключения энергоснабжения в отсутствие уведомления собственника квартиры, об обязании подключить электроснабжение в квартиру, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИВА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» о признании незаконными действий в части отключения энергоснабжения в отсутствие уведомления собственника квартиры, об обязании подключить электроснабжение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018.