УИД 66RS0006-01-2025-004813-35

Дело № 2а-5243/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

восстановить срок на подачу административного искового заявления;

признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 

<

 № > от 29.05.2024 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >;

возложить обязанность на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес > в аренду без проведения торгов с момента регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

 № >.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, (после присвоения номера — 

<

 адрес >). В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, как собственник расположенного на нем объекта (заявления 

<

 № > от 20.05.2024 и 

<

 № > от 21.05.2024). Письмом от 29.05.2024 

<

 № > административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка в аренду. Полагает такой отказ незаконным, поскольку МУГИСО неверно квалифицировало объект недвижимости, как нежилое помещение и необоснованно сослалось на недопустимое соотношение площади здания и земельного участка, что противоречит ст. 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с наличием судебного спора с МУГИСО о статусе здания, решение по которому было получено только 08.10.2025.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила требования административного искового заявления удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МУГИСО ФИО4 и представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду законности оспариваемого ответа и пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления Ростреестра по Свердловской области, извещены надлежащим образом по почте, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителей административного истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2024 между МУГИСО (арендодатель) и победителем аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка 

<

 № >, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

 № >, местоположение: Свердловская область, 

<

 адрес >, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м. сроком на 20 лет с 14.03.2024 по 13.03.2044 (л.д. 8-13).

24.03.2024 между указанными сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > (л.д. 11).

06.05.2024 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание, назначение - жилой дом площадью 54 кв.м. кадастровый 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > (л.д. 6-7, 45-53).

17.05.2024 ФИО1 обратился в МУГИСО с заявлением 

<

 № > о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства, основание предоставления земельного участка - собственник объекта, расположенного на испрашиваемом участке п.п. 9 и 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровый номер объекта, расположенного на земельном участке: 

<

 № >. Аналогичное по содержанию заявление подано ФИО1 также через МФЦ (

<

 № > от 20.05.2024) с приложением копии паспорта, выписки из ЕГРНП (

<

 № > от 20.05.2024).

Указанные обращения ФИО1 поступили в МУГИСО за 

<

 № > от 20.05.2024 и 

<

 № > от 21.05.2024.

В соответствии с актом обследования объекта земельных отношений от 24.05.2024 специалистом МУГИСО установлено, что на испрашиваемой ФИО1 территории – земельном участке с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, расположен деревянный дом на свайно-винтовом фундаменте, территория не огорожена, что зафиксировано также на фотографиях.

С учетом указанного акта по результатам рассмотрения обращений ФИО1 начальником отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 подготовлен ответ от 29.05.2024 

<

 № >нз об отказе в предоставлении земельного участка на основании подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано, что площадь участка 1500 кв.м. многократно превышает площадь объекта – 33,8 кв.м. и не является обоснованной. Также исходя из осмотра объекта, выполненного представителем МУГИСО 24.05.2024 на участке расположено строение, состоящее из деревянных и металлических конструкций, которое имеет одну комнату без вспомогательных помещений, подключение указанного строения к системам водоотведения, канализации, энергоосвещения, а также отопления не установлено, в связи с чем сделать вывод о соответствии расположенного на участке объекта признакам капитальности, завершенности строительства, а также характеристикам жилого дома не представляется возможным (л.д. 43-44).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025 по делу № 2-271/2023 исковые требования МУГИСО к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРНП права собственности ФИО1 на здание – жилой дом, кадастровый 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес > и исключении из ЕГРНП сведений об указанном объекте недвижимости оставлены без удовлетворения (л.д. 14-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2025 (мотивированное определение изготовлено 08.10.2025) решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения (л.д. 17-20).

29.10.2025 ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является отказ МУГИСО в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >, изложенный в письме 

<

 № > от 29.05.2024.

Конституция Российской Федерации (ст. 36 ч. 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 и 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренныхстатьей 39.20настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренныхпунктом 5настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после оформления 06.05.2024 права собственности на жилое помещение, расположенное на предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке сроком на 20 лет, последний 17.05.2024 и 20.05.2024, как собственник такого помещения на основании п. 9 и п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении такого земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Принимая решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, МУГИСО исходило из того, что возведенное ФИО1 помещение не является жилым и не соразмерно с площадью самого земельного участка, в связи с чем последний фактически не является лицом, которое имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 06.05.2024 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание, назначение - жилой дом площадью 54 кв.м. кадастровый 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > (л.д. 6-7, 45-53).

Таким образом, на момент обращения 20.05.2025 и 21.05.2024 ФИО1 с заявлениями о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о расположении указанного здания, имеющего назначение как жилое, на испрашиваемом земельном участке, что обусловливает исключительное право административного истца на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Указанная запись в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке недействительной не признана. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025 по делу № 2-271/2023 исковые требования МУГИСО к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРНП права собственности ФИО1 на здание – жилой дом, кадастровый 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес > и исключении из ЕГРНП сведений об указанном объекте недвижимости оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у МУГИСО не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > со ссылкой на расположение на нем постройки, не отвечающей признакам капитальности, завершенности строительства, а также характеристикам жилого дома.

Изначально земельный участок предоставлялся ФИО1 в аренду именно для строительства индивидуального жилого дома и его разрешенное использование соответствует фактическому использованию (п. 1.1 договора аренды).

Указание в оспариваемом ответе на несоразмерность возведенного жилого помещения площади земельного участка на требованиях закона не основано. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 минимальная площадь застройки для ИЖС не установлена.

При этом суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из комплексного толкования норм действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ от 29.05.2024 получен ФИО1 в этот же день, в связи с чем срок его оспаривания истек 29.08.2024. С настоящим иском ФИО1 обратился 29.10.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на 1 год 2 месяца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МУГИСО был инициирован судебный спор о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРНП права собственности ФИО1 на здание – жилой дом, кадастровый 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес > и исключении из ЕГРНП сведений об указанном объекте недвижимости, который напрямую связан с основанием оспариваемого отказа. Решение суда по указанному спору 24.09.2025 вступило в законную силу и 29.10.2025 ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе наличие между сторонами судебного спора, напрямую связанного с причинами оспариваемого отказа, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок обращения в суд, что отвечает задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлена, требования административного искового заявления ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 20.05.2024 и от 21.05.2024.

В соответствии с чеком по операции от 29.10.2025 ФИО1 за подачу настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >, выраженный в письме 

<

 № > от 29.05.2024.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова