дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 29 июля 2021 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора АДРЕС ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО5, 

защитников адвокатов Соколовой С.В., Зарипова Р.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося ДАТАг. 

в АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, 

***, зарегистрировано-

го по адресу: АДРЕС, 

АДРЕС, проживаю-

щего по адресу: АДРЕС АДРЕС, в

*** отношениях со Свидетель №5, 

***

*** 

***, судимого:

- ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.09.2010г., с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденного ДАТА по отбытии наказания;

- ДАТА мировым судом судебного участка № АДРЕС по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно. Наказание отбыто ДАТА. 

- ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связаннойс управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением того же суда от ДАТА, условное осуждение по основному наказанию отменено, заключен под стражу ДАТА,

- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДАТА ФИО5, находясь в помещении магазина «***» по адресу: АДРЕС «а», заметил ранее ему не знакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у кассы данного магазина и державшего в руках денежные купюры. В этот момент у ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 находясь в магазине «***» по указанному выше адресу, приблизился к Потерпевший №1, который рассчитавшись за товар, убрал имевшиеся у него денежные средства в сумме 9000 рублей, в левый карман своих спортивных штанов. Заметив это, ФИО5, понадеявшись, что его преступные действия останутся тайными для Потерпевший №1, продавца ФИО4 и находящихся в торговом зале магазина покупателей, извлек из левого кармана спортивных штанов Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей.

Однако, Потерпевший №1 заметив, как ФИО5 похищает из кармана его денежные средства, с целью пресечения данного противоправного деяния, схватил ФИО5 за руку и потребовал вернуть похищенные деньги, попытался самостоятельно забрать их из руки ФИО5, который осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для Потерпевший №1 и находившихся в магазине продавца ФИО4 и других покупателей, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, вырвался из рук Потерпевший №1 и быстро вышел из помещения магазина, с денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 9 000 рублей, тем самым открыто похитив их.

Потерпевший №1, желая пресечь противоправное поведение ФИО5 и вернуть похищенные денежные средства, вышел за ним из магазина, при этом требуя от ФИО5 возвращения своих денежных средств. ФИО5, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не желая выполнить законные требования Потерпевший №1 и намереваясь удержать при себе похищенные денежные средства, а также пресечь волю Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению, приблизился к нему и нанёс Потерпевший №1 удар рукой по голове, причинив ему физическую боль и кровоподтек головы, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. 

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал в части, утверждал, что нанес удар в ответ на оскорбления, высказанные Потерпевший №1 в его адрес, а не в ходе хищения денег. 

Вышеизложенные показания ФИО5 в присутствии адвоката подтвердил при их проверки на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим (т.1, л.д.106-111,127-130). 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДАТА в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения на «такси» приехал в магазин ***» по АДРЕС в АДРЕС, где приобрел разливное пиво. В этот момент к нему подошел подсудимый и вытащил из кармана его деньги. Потерпевший №1 сразу схватил его за руку, и потребовал вернуть ему деньги, ФИО5 вывернул свою руку из его руки и положил его деньги в карман своих шорт и вышел на улицу. Потерпевший №1 вышел следом за ним и стал требовать у него, чтобы он отдал деньги. ФИО5 сел за управление автомобиля «мерседес» и начал движение задним ходом. Потерпевший №1 пошел за автомобилем при этом кричал «отдай деньги». Затем ФИО5 остановил автомобиль, вышел из него, подошел к Потерпевший №1 и нанёс ему удар кулаком правой руки в лицо слева. От удара у Потерпевший №1 закружилась голова, он присел на корточки, а ФИО5 сел в автомобиль «***» и уехал. На следующий день Потерпевший №1 обратился в полицию, так как ФИО5 открыто, похитил у него все его деньги. Причиненный ущерб в размере 9000 рублей для него является значительным, так как он платит алименты на двоих детей, и помогает им деньгами. В ходе следствия ФИО5 возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред в размере 15 000 рублей(т.1 л.д. 50-53;54-56;57-60); 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, открыто похитившего у него денежные средства в сумме 9000 рублей в магазине «Пивовар» (т.1, л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина ***» по адресу: АДРЕС, был изъят диск с видеозаписью с камер видео наблюдения (т.1, л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому участвующий в осмотре видеозаписи на изъятом DVD-диске, ФИО5 подтвердил, что именно он находился возле кассы в магазине и вытащил из кармана Потерпевший №1 деньги и вышел из магазина, сел за управление автомобилем и начал движение. Затем автомобиль остановился, и из него вышел ФИО5 и нанес удар по лицу потерпевшего (т.1л.д.112-116);

- справкой из ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» о том, что в приемном отделении ДАТА в 17 часов у Потерпевший №1 в ходе осмотра поставлен диагноз ушиб, отек нижней челюсти слева, гематома правового века слева (т.1л.д.22); 

- заключением эксперта НОМЕР М от 09.09.2020г.,согласно которого у Потерпевший №1 имелся кровоподтек головы. Данное повреждение не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета (т.1л.д.42-43);

- показаниями свидетеля С.А.В. о том, что в его присутствии в магазине «***» ФИО5 требовал деньги у потерпевшего, который находился в состоянии опьянения, держал в руках деньги и не хотел отдавать их. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он по дороге из Челябинска употреблял в автомобиле спиртное и находился в состоянии опьянения, вместе с ФИО5 заходил в магазин, где у прилавка находились двое мужчин, один из которых был потерпевший, который схватил за руки ФИО5 и стал высказывать в его адрес нецензурную брань. Свидетель №1 вывел ФИО5 на улицу, тот сел за управление автомобилем и начал движениезадним ходом, потом остановил автомобиль, вышел из него, и подошел к потерпевшему, что между ними произошло, он не видел. На следующий день ФИО5 признался ему, что похитил деньги у потерпевшего (т.1, л.д.71-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он в летний период подрабатывал на своём автомобиле в такси «социальное», в ночное время 04.08.2020г. отвозил потерпевшего в магазин «***» по АДРЕС. После того, как тот зашел в магазин, к его автомобилю подъехал автомобиль марки «***» черного цвета, из которого вышли трое мужчин и зашли в магазин, через пару минут они вышли, за ними вышел потерпевший. Один из мужчин стал делать выпады телом, наклоняясь вперед в направлении потерпевшего. Свидетель №2 понял, что они конфликтуют. После этого все трое сели в автомобиль, водитель запустил двигатель автомобиля и начал движение задним ходом, а потерпевший подходил к передней части их автомобиля, разводил руками, что-то говорил. Затем автомобиль «***» остановился, вышел водитель и кулаком правой руки нанес удар по лицу потерпевшего, от которого тот упал на землю, а мужчина сел в «мерседес» и уехал (т.1 л.д.76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - продавца магазина «***» о том, что ДАТА в ночное время потерпевший покупал в магазине пиво. В это время к нему подошел не русский парень и между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший сказал молодому человеку, что денежные средства он вернет водителю такси за поездку, затем потерпевший увидел как парень забрал у него деньги и стал требовать вернуть их обратно. Но молодой человек ничего ему не сказал и вышел из магазина, потерпевший вышел за ним, от него ей стало известно, что у него похитили деньги (т.1 л.д.80-82); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она проживает с ФИО5 О хищении денежных средств, он ей не рассказывал, деньги в начале августа 2020 года, не приносил, но ей известно, что он возместил потерпевшему причинённый ущерб. Работает в ООО «***» в должности разнорабочего, заработную плату всю отдает ей (т.1 л.д.86-88); 

Таким образом, виновность ФИО5 в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного следствия и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания подсудимого в части нанесения удара потерпевшему согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с данными протокола проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел своё подтверждение 

По смыслу закона, завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве)

Судом установлено, что Потерпевший №1, желая пресечь противоправное поведение ФИО5 и вернуть похищенные денежные средства, вышел за ним из магазина, при этом требуя от ФИО5 возвращения своих денежных средств. ФИО5 не желая выполнить законные требования Потерпевший №1 и, намереваясь удержать при себе похищенные денежные средства, а также пресечь волю Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению, нанёс ему удар рукой по голове, причинив физическую боль и кровоподтек, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Показания подсудимого о том, что он нанес удар в ответ на его оскорбления потерпевшим, по мнению суда, являются способом уменьшить степень общественной опасности содеянного. 

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, по быту характеризуются положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит частичное признание вины, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением.

Оснований для признания смягчающим наказания обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку в поведении потерпевшего Потерпевший №1 не установлено аморальности или противоправности в той мере, в какой это могло бы являться поводом для причинения ему телесных повреждений, посредством нанесения кулаком удара в голову потерпевшего. Такое поведение в сложившейся обстановке применительно к обстоятельствам ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не могло расцениваться как повод для совершения насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, поскольку ФИО5 на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по настоящему уголовному делу имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДАТА. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ,с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА отменено постановлением этого же суда от ДАТА окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающие наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос об условном осуждении в отношении подсудимого ФИО5 судом не обсуждается.

Оснований для назначения ФИО5 иного наказания и применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о назначении ФИО5 наказания связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА и по совокупности приговоров назначить ФИО5 наказание лишение свободы на срок 3 (года) 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев