Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 

ДД.ММ.ГГГГ Дело 

<

номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Рамалдановой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, сумму долга не возвратил.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у него денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб., обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, а потому просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 1 050 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 073 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 370 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 - адвокат Рамалданова Н.Р. пояснила, что с учетом конкретных обстоятельств дела разрешение вопроса по существу спора она оставляет на усмотрение суда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1, объяснения представителя ответчика ФИО2 - адвоката Рамалдановой Н.Р., суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора займа, согласно которому ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства в размере 1 050 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму долга в размере 1 050 000 руб. не возвратил.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Так, истцом в суд представлен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи им денежных средств ответчику в сумме 1 050 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта получения ответчиком денежных средств у истца в размере 1 050 000 руб. 

Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство возврата полученной суммы денежных средств, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, при этом сторона ответчика вправе была оспорить договора займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что ею не сделано. 

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с удовлетворением основного требования, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, в соответствии с представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом, который судом признан правильным, с ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 073 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 14 370 руб., что подтверждается чек - ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм закона, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 14 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде суммы основного долга в размере 1 050 000 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 073 руб. 67 коп., в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 370 руб., а всего в размере 1 248 443 (один миллион двести сорок восемь тысяча четыреста сорок три) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ