Дело № 4а-75/18 Судья Сергеева Е. М.

(№ 12-339/2017) Санкт-Петербург

Постановление

23 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (ООО «Вест-Сервис»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-Н;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт0Петербурга от 16 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года ООО «Вест-Севрис» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда с существенными процессуальными нарушениями, а именно Общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, кроме того, указывает на то, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, считает, что отсутствует событие административного правонарушения. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу решение судьи Октябрьского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие законного представителя юридического лица и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга законный представитель Общества извещался посредством телефонограммы (л.д. 85). Однако из указанной телефонограммы не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок специалистом отдела канцелярии ФИО2 на номер представителя Общества, в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения.

Из вышеизложенного следует, что решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Общества и по этому основанию подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу генерального директора ООО «Вест-Севрис» ФИО1 удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко