Копия 16RS0051-01-2020-007443-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1785/2021

2 марта 2021 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабула» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 января 2019 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа 

<

номер изъят>, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставляет ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок до 20 января 2019 г. с процентной ставкой 803% годовых (в день 2,2%). 

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика 

<

номер изъят>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не производя платежей.

5 июня 2019 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требования 

<

номер изъят> МФК - Фабула, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Фабула» право требования долга и процентов по договору займа 

<

номер изъят>, заключенному с ответчиком.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 99 097 руб. 40 коп., из которой: 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты, 9 097 руб. 40 коп. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил направить гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением Советского районного суда города Казани от 2 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из следующего.

В силу пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора, а также пункта 6.2 общих условий договора потребительского микрозайма стороны определили подсудность спора по искам кредитора к заемщику в Кировском районном суде города Казани.

Определением Кировского районного суда города Казани от 10 декабря 2020 г. гражданское дело по иску ООО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Советский районный суд города Казани, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ершова, 62Г – 151, т.е. на территории Советского района города Казани.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда города Казани без нарушения правил подсудности, учитывая, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, принимая во внимание, что определение суда о передаче по подсудности в Советский районный суд города Казани не обжаловалось сторонами, с учетом того обстоятельства, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд отказано.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 4 января 2019 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставляет ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок до 20 января 2019 г., а ответчик производит возврат суммы основного долга и процентов единовременным платежом. 

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка за пользование микрозаймом установлена в размере 803% годовых (2,20% в день).

4 января 2019 г. денежные средства перечислены на счет ответчика 

<

номер изъят>, что подтверждается письмом ООО РНКО «Платежный центр» (л.д. 29).

5 июня 2019 г. ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требования 

<

номер изъят> МФК - Фабула, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Фабула» право требования долга и процентов по договору займа от 4 января 2019 г., заключенному с ответчиком.

Согласно условиям договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится единовременным платежом в размере 40 560 руб., что составляет: 30 000 руб. – сумма займа, 10 560 руб. – сумма процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что размер пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20% годовых за период с 1 по 99 день; 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 4 января 2019 г. по 31 января 2020 г. составляет 99 097 руб. 40 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб.– проценты, 9 097 руб. 40 коп. – пени.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 30 000 руб., принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Фабула» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 30 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу части 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 850,429% годовых при их среднерыночном значении 637,822% годовых; на срок свыше 365 дней предельные значения установлены Банком России в размере 72,391% годовых при их среднерыночном значении 54,293% годовых.

По условиям договора заемщик должен был 20 января 2019 г. вернуть долг в размере 30 000 руб. и уплатить проценты в размере 803% годовых (2,20% в день), согласованная процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 4 января 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 60 000 руб. из расчета 2,20% в день (803% годовых); расчет процентов с 21 января 2019 г. по 31 января 2020 г. по ставке 803% годовых превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 4 января 2019 г. по 20 января 2019 г. в размере 10 560 руб. (из расчета: 30 000 руб. х 16 дней / 365 дней х 803%), а также за период с 21 января 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 16 734 руб. 14 коп. (из расчета: 30 000 руб. х 374 дней / 365 дней х 54,293%), всего: 27 294 руб. 14 коп. (10 560 руб. + 16 734 руб. 14 коп.).

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 21 января 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 9 097 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере 9 097 руб. 40 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку до 3 500 руб., что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 191 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабула» сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты в размере 27 294 рубля 14 копеек, неустойку в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10.03.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов