Дело № 2-2838/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003970-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Exeed Txl, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО, автомобиля МАЗ 100, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

Поскольку автомобиль Exeed Txl, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Агат-Центр» в размере 498215,36 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400000 руб. несет СПАО «Ингосстрах». Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, несет причинитель вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 98215,36 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), причины неявки не известны.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, поскольку, на момент рассмотрения дела возражений о рассмотрении дела в заочном порядке от истца не поступало, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании пп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Положениями ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14,40 час. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Exeed Txl, государственный регистрационный знак №, под управлением Пак А.Р., автомобиля МАЗ 100, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Exeed Txl, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем МАЗ 100, государственный регистрационный знак №, что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП. 

Автомобиль МАЗ 100, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается карточкой учета ТС.

Автомобиль Exeed Txl, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Пак О.Э., что подтверждается карточкой учета ТС. Указанное транспортное средство было застраховано по Договору добровольного страхования транспортного средства на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №СFI 4440000343 от ДД.ММ.ГГГГ) по риску «Повреждение», страховая сумма 3780000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля МАЗ 100, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. При заключении договора в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 включен не был.

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля Exeed Txl, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ №.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым, выдало направление на ремонт, оплатив стоимость восстановительного ремонта ООО «Агат-Центр» в размере 498215,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховое возмещение в пределах лимита, установленным ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Таким образом, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения в размере 98215,36 руб. (498215,36 руб. - 400000 руб.).

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 98215,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 102215,36 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.