Дело № 2-1232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П., 

с участием прокурора Бычковой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» ФИО3, представителя ответчика администрации Кировского района г.Перми ФИО4, представителя ответчика Управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми ФИО5, представителя третьего лица ООО «Дуэт» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Перми, МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», Управлению по экологии и природопользованию администрации г.Перми о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района г. Перми о взыскании материального ущерба в размере 10756 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей и госпошлины 790 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов у дома № по 

<

адрес> на истца напали две бродячие собаки, одна из которых укусила ее за правую ногу. О том, что собаки являются бездомными свидетельствует имевшийся в ухе собак желтый брелок. За медицинской помощью истец обратилась в ООО «.......». В последующие три дня после укуса нога болела, истец испытывала физические страдания, дискомфорт. На месте укуса образовалась гематома, которая прошла только через 1,5 недели. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей. Кроме того, в результате указанного нападения истцу причинен материальный ущерб, повреждено зимнее пальто. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявку на отлов напавших на нее собак оператору «Пермской городской службы по организации содержания домашних животных». ДД.ММ.ГГГГ одна из собак была поймана. При обращении в администрацию Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возмещении материального ущерба и морального вреда истцу было рекомендовано обратиться в службу по отлову собак, в удовлетворении претензии в досудебном порядке было отказано, о чем истец получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была купить аналогичное поврежденному зимнее пальто, стоимостью 10756 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов у дома № по 

<

адрес> на истца вновь попытались напасть три бездомные собаки, но истец смогла дать им отпор, громко закричав и отогнав их своими сумками. В результате повторного нападения истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу по отлову собак с просьбой произвести отлов данной стаи собак, обитавшей на трубах теплотрассы у указанного дома. В результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении безопасности жителей района от укусов бродячих собак, ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она обращалась за медицинской помощью. 

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования, предъявив их к Администрации Кировского района г. Перми, МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», Управлению по экологии и природопользованию администрации г.Перми.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Перми в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому компетенция администрации Кировского района города Перми установлена Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. № 7, в соответствии, с которым вопросы отлова безнадзорных животных не относятся к компетенции администрации Кировского района города Перми. МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» осуществляет отлов безнадзорных собак на территории города Перми, временное содержание и возврат безнадзорных собак на прежние места обитания. Указанная организация входит в структуру Управления по экологии по природопользованию Администрации г. Перми, которое наделено функцией надзора за деятельностью ведомства, а так же непосредственной деятельности по самому отлову бездомных собак. Администрация Кировского района г. Перми является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 218 утверждено Положение об управлении по экологии и природопользованию администрации города Перми согласно которому, управление по экологии и природопользованию является функциональным органом администрации города Перми в сфере экологии и природопользования, к функциям которого относится организация и контроль отлова бездомных животных. Постановлением администрации города Перми от 11 мая 2000 года № 193 издано муниципальное учреждение «Пермская городская служба по организации содержания домашних животных», с 23.09.2011 муниципальное казенное учреждение «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (далее - Учреждение). Данное Учреждение выполняет мероприятия по отлову и временному содержанию безнадзорных животных на территории города Перми, также учреждению передано финансирование из бюджета города на осуществление уставной деятельности. Учредителем муниципального учреждения выступило управление по экологии и природопользованию. Разделом II Устава Учреждения установлено, что Учреждение осуществляет организацию мероприятий по отлову безнадзорных собак на территории города Перми, организацию временного содержания безнадзорных собак. Постановлением Правительства Пермского края от 9 июля 2014 г. № 596-п «Об утверждении Правил отлова, регистрации, учета и содержания безнадзорных животных на территории Пермского края» (далее - Постановление) определен порядок отлова, учета, регистрации, транспортировки, содержание безнадзорных животных на территории Пермского края в целях предупреждения угрозы жизни здоровья людей, предупреждения эпидемии и ликвидации их последствий, а также предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Пунктом. 2.3. Постановления установлено, что отлов безнадзорных животных осуществляется на основании информации о месте нахождения безнадзорных животных, от граждан и юридических лиц в письменном виде или по телефону, по электронной почте. Информация о месте нахождения безнадзорных животных, поступившая по телефону, заносится в журнал регистрации информации о местах нахождения безнадзорных животных. Меры по отлову безнадзорных животных организациями по отлову принимаются в течение 3 рабочих дней со дня поступления информации о месте их нахождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отловлено 9 безнадзорных животных по 

<

адрес> и близлежащим адресам. В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> было отловлено 517 безнадзорных животных (поступило 574 заявки). В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> было отловлено 529 безнадзорных животных ( поступило 812 заявок). Истцом из травмпункта документы о том, что ее укусила именно безнадзорная собака, а не собака имеющая признаки владения или иное животное не представлено. Доказательств обращения в полицию, идентификации безнадзорного животного истцом не представлено, также отсутствует подтверждение, что истца укусило именно безнадзорное животное, а не домашнее и то, что его укусила именно собака. Свидетели, которые бы подтвердили, что истца укусила именно бездомная собака, отсутствуют. Также не был подтвержден факт физических и нравственных страданий, а именно не были предоставлены квитанции о покупке лекарств и об оплате услуг врача. Заявка на отлов поступила от истца только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что истца укусило безнадзорное животное не представлено, вина Учреждения отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ООО «Дуэт» был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию и стерилизации безнадзорных животных, отловленных на территории 

<

адрес>. Содержание безнадзорных животных осуществляется на площадке по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ безнадзорное животное, указанное в заявление было отловлено, ООО «Дуэт» ДД.ММ.ГГГГ на данное животное была составлена карточка №. Безнадзорное животное передано ООО «Дуэт» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, установлен микрочип – регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ безнадзорное животное с чипом № повторно было отловлено и составлена карточка учета под №. По условиям указанного муниципального контракта стерилизованные собаки отпускаются ООО «Дуэт» по согласованию с заказчиком, ООО «Дуэт» не согласовывал выпуск указанной собаки, соответственно указанная собака должна быть передана на содержание новому владельцу или содержатся в ООО «Дуэт» без свободного выгула. 

Представитель ответчика Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 218 утверждено Положение об Управлении, согласно которому Управление является функциональным органом администрации города Перми в сфере экологии и природопользования, к функциям которого относится в том числе организация мероприятий по регулированию численности безнадзорных собак и кошек. В соответствии с п. 3.6.2. указанного Положения Управление осуществляет подготовку проектов правовых актов города по вопросам, отнесенным к компетенции Управления. В соответствии с постановлением администрации города Перми от 24.12.2009 № 1014 «Об утверждении Порядка разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ» (далее - постановление № 1014) Управлением ежегодно разрабатывается проект Ведомственной целевой программы «Регулирование численности безнадзорных собак на территории города Перми», которая согласно п. 1.2.1. указанного постановления является комплексом мероприятий, согласованных по срокам и ресурсам. Утверждаются ведомственные целевые программы постановлениями администрации города Перми. Согласно п. 1.5. постановления № 1014 реализация мероприятий программы может осуществляться за счет средств бюджета города Перми, бюджета Пермского края, бюджета Российской Федерации и внебюджетных источников. 19.10.2018 было утверждено очередное постановление администрации города Перми № 778 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Регулирование численности безнадзорных собак на территории города Перми». Постановлением администрации города Перми от 11.05.2000 № 193 создано муниципальное учреждение «Пермская городская служба по организации содержания домашних животных», с 23.09.2011 - муниципальное казенное учреждение «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (далее - Учреждение). Данное учреждение выполняет мероприятия по отлову, регистрации, учету, транспортировке и временному содержанию безнадзорных животных на территории города Перми, также Учреждению передано финансирование из бюджета Пермского края и города на осуществление уставной деятельности. Учредителем муниципального учреждения выступает Управление. Таким образом, организация отлова и содержания безнадзорных животных, соответствует возложенным на органы местного самоуправления полномочиям, требованиям нормативных правовых актов не противоречит. Управлением обеспечено принятие необходимых правовых актов, доведено соответствующее финансирование до Учреждения. В соответствии с п. 2.3. Правил отлова, регистрации, учета и содержания безнадзорных животных на территории города Перми, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 09.07.2014 № 596-п (далее - Правила отлова), отлов безнадзорных животных осуществляется на основании информации поступившей от граждан и юридических лиц в письменном виде или по телефону. Отсутствие неотработанной заявки от истицы, осуществление Учреждением своевременных выездов по поступающей информации, свидетельствует о соответствующей организации мероприятий со стороны Управления, отсутствии взаимосвязи между фактом покуса и действиями Управления и об отсутствии вины органа местного самоуправления. Возможность передачи отловленных животных заинтересованным лицам предусмотрена п.п. 1.2., 4.22. Правил отлова. В соответствии с п. 1.2. Правил отлова под безнадзорными животными понимаются животные, оставшиеся без попечения людей. Истцом не был подтвержден факт физических и нравственных страданий, а именно не были предоставлены квитанции о покупке лекарств и об оплате услуг врача.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств того, что Управление истцу были причинены нравственные и физические страдания не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Дуэт» в судебном заседании исковые требования не поддержал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что напавшая на нее собака является безнадзорной. Доказательства того, что напавшая на истца собака была МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» отловлена и передана ООО «Дуэт» в материалах дела отсутствуют. 

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению полностью, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом. В случае причинения вреда собакой на ее собственника может быть при определенных условиях возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного и непринятие необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов у дома № по 

<

адрес> на истца напали две бродячие собаки, одна из которых укусила ее за правую ногу, также собаками было повреждено зимнее пальто истца. ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов у дома № по 

<

адрес> на истца вновь попытались напасть три бездомные собаки, но истец смогла дать им отпор, громко закричав и отогнав их своими сумками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в ООО «.......», где она была осмотрена, поставлен диагноз: ......., со слов ФИО1 травма получена в результате нападения бродячих собак ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 часов у дома № по 

<

адрес> (л.д. 100-107 том 1). 

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции № сообщив о нападении бродячих собак у дома № по 

<

адрес>, зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал списан в связи с отсутствием признаков преступления (л.д.18, 109-112). 

Из отзыва ответчика МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» следует, что заявка на отлов поступила от истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Впоследствии согласно справке МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» от ДД.ММ.ГГГГ истец подавала заявки по отлову безнадзорных животных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительно по данному адресу в период ДД.ММ.ГГГГ от жителей данного дома было подано две заявки на отлов безнадзорных собак без описания животных. Для принятия мер по отлову безнадзорных собак по 

<

адрес>, были осуществлены выезды бригады ловцов восемь раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенных мероприятий, было отловлено одиннадцать безнадзорных животных (4 собаки,7 подростков (3-5 месяцев).

Факт нападения собаками на истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается видеозаписью, которая обозревалась судом в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 218 утверждено Положение об управлении по экологии и природопользованию администрации города Перми, согласно которому, управление по экологии и природопользованию является функциональным органом администрации города Перми в сфере экологии и природопользования, к функциям которого относится организация и контроль отлова бездомных животных. 

Постановлением администрации города Перми от 11 мая 2000 года № 193 создано муниципальное учреждение «Пермская городская служба по организации содержания домашних животных», с 23.09.2011 муниципальное казенное учреждение «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (далее - Учреждение). Данное Учреждение выполняет мероприятия по отлову и временному содержанию безнадзорных животных на территории города Перми, также учреждению передано финансирование из бюджета города на осуществление уставной деятельности. Учредителем муниципального учреждения выступает управление по экологии и природопользованию. Разделом II Устава Учреждения установлено, что Учреждение осуществляет организацию мероприятий по отлову безнадзорных собак на территории города Перми, организация временного содержания безнадзорных собак. 

Постановлением Правительства Пермского края от 9 июля 2014 г. № 596-п «Об утверждении Правил отлова, регистрации, учета и содержания безнадзорных животных на территории Пермского края» (далее - Постановление) определен порядок отлова, учета, регистрации, транспортировки, содержание безнадзорных животных на территории Пермского края в целях предупреждения угрозы жизни здоровья людей, предупреждения эпидемии и ликвидации их последствий, а также предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Пунктом. 2.3. Постановления установлено, что отлов безнадзорных животных осуществляется на основании информации о месте нахождения безнадзорных животных, от граждан и юридических лиц в письменном виде или по телефону, по электронной почте. Информация о месте нахождения безнадзорных животных, поступившая по телефону, заносится в журнал регистрации информации о местах нахождения безнадзорных животных. Меры по отлову безнадзорных животных организациями по отлову принимаются в течение 3 рабочих дней со дня поступления информации о месте их нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ООО «Дуэт» был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию и стерилизации безнадзорных животных, отловленных на территории 

<

адрес>. Содержание безнадзорных животных осуществляется на площадке по 

<

адрес>.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории 

<

адрес> возложены на ответчика МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», между тем данным ответчиком обязанность к принятию своевременных и достаточных мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории 

<

адрес>, в должной мере не соблюдались, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» и нападением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ безнадзорных собак на истца.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» в причинение вреда истцу, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств с достоверностью свидетельствующих, что напавшая на истца собака была отловлена и передана ООО «Дуэт», а впоследствии отпущена без согласования с ответчиком МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» последним не представлено. 

Из ответа управления по экологии и природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) следует, что в ноябре 2018 на территории микрорайона была отловлена одна безнадзорная собака по 

<

адрес>, одна безнадзорная собака по 

<

адрес> и три безнадзорные собаки по 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ были отловлены восемь безнадзорных собак по 

<

адрес>, три собаки по 

<

адрес> и две безнадзорные собаки по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца был организован очередной выезд бригады по отлову по 

<

адрес>, по результатам которого были отловлены две безнадзорные собаки. В ДД.ММ.ГГГГ на территории данного микрорайона была отловлена одна безнадзорная собака по 

<

адрес>, две безнадзорные собаки около остановочного комплекса «.......» и одна по 

<

адрес>.

Из предоставленного ответчиком журнала регистрации информации о местах нахождения безнадзорных животных ДД.ММ.ГГГГ следует, что до нападения собак на истца (ДД.ММ.ГГГГ) жители города Перми неоднократно информировали МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» о местах нахождения безнадзорных животных по 

<

адрес> б, а также в прилегающих территориях. При этом согласно указанному журналу по заявкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о нахождении безнадзорных собак по 

<

адрес> фактически отлов произведен не был (л.д. 133, 146, 153, 159, 161,163, 213, 214 том 1). 

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, суд, оценив, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67, 69, 71 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ) обстоятельств, установив, что вред истцу, причинен безнадзорным животным - собакой, принимая во внимание, что в судебном заседании факт непринятия необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения безнадзорных собак на окружающих, нашел свое подтверждение, учитывая, что ответчиком МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» доказательств отсутствия его вины не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Бесспорно, что в результате данных происшествий ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что во время и после укусов собаки она перенесла посттравматический стресс, моральные и психологические переживания и страхи, физическую боль, чувство сильного испуга. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» не предпринял достаточных мер для предотвращения укусов истца собакой, имея при этом такую возможность. Суд также учитывает, что ушибленная гематома от укусов на ноге истца существенно на ее жизнь, здоровье и трудоспособность не повлияла, что подтверждается медицинскими документами. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», степень нравственных и физических страданий причиненных истцу, также меру испуга за свое здоровье от внезапно набросившихся на истца собак, соразмерную ее возрасту (тридцать девять лет), полу (женщина) и жизненному опыту суд полагает необходимым взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере 9000 рублей, согласно требованиям разумности и справедливости. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Поврежденное безнадзорными собаками зимнее пальто истца утратило внешний вид и не подлежит дальнейшей эксплуатации, что было установлено судом в судебном заседании при обозрении зимнего пальто. 

Истцом понесены убытки (реальный ущерб) – приобретено новое зимнее пальто, стоимостью 10756 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией (л.д. 35). Сомневаться в достоверности указанного документа у суда нет оснований.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства в подтверждение заявленных требований о взыскании материального ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания материального ущерба в порядке ст.15 ГК РФ, взыскать с ответчика МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» материальный ущерб в размере 10756 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 730, 24 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, материальный ущерб в размере 10756 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района г.Перми, Управлению по экологии и природопользованию администрации г.Перми о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба - отказать.

Взыскать с МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 730, 24 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А.Ершов