Дело №а-766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 05 июня 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, принять меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением административный истец направил в адрес ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ адресатом было получено заказное письмо. Однако, после просмотра ДД.ММ.ГГГГ сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте в сети «Интернет», административный истец обнаружил, что исполнительное производство до сих пор не возбуждено, что нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 по средствам электронной почты на адрес суда поступило ходатайство об увеличении заявленных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство на основании ч. 2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 2.1.1, 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено, поскольку факт подачи заявления в виде электронного образа документа без заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствует о не подписании документа электронной подписью, следовательно, заявление считается не подписанным.

В судебное заседание представитель ООО «Русь» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Старший судебный пристав ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. Также указал, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и осуществляются меры принудительного исполнения, т.е. оспариваемое бездействие устранено.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, возражений и ходатайств не заявила.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку их явка обязательной не является и таковой судом не признавалась.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства № суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1). 

Согласно п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе взыскателю и должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, предусмотрена частью 17 этой статьи.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В пункте п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ________________ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по ________________ в сумме ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ________________ произведена замена взыскателя с ФИО1 на ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» направило в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № ________________ в отношении должника ФИО4 Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений и входящему штампу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании упомянутого исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО1 на ООО «Русь». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № За период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства были осуществлены следующие исполнительные действия: запрос к операторам связи, запрос в ПФР, запрос в ЗАГС, запрос в ГИБДД, запрос в ФНС, запросы в банки, запрос в ФМС. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства №

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление 

В тоже время, из системного анализа положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для удовлетворения административного иска необходимо наличие в совокупности двух условий: незаконность оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, факт возбуждения исполнительного производства в настоящее время и направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (административного истца), принятие мер по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику ФИО4, направление запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, к операторам связи, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации, уже сами по себе свидетельствуют о прекращении оспариваемого бездействия и восстановлении прав административного истца, в связи с чем, совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу отсутствует. Следовательно, исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, принять меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Как следует из копии приказа УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, нынешний руководитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 приступил к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 поступило в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю (ДД.ММ.ГГГГ), а потому никаким образом не имел возможности и полномочий передать полученные от административного истца заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ на исполнение какому-либо судебному приставу-исполнителю. 

Сведений о том, что предыдущее должностное лицо, исполняющее обязанности старшего судебного пристава, передавало спорное заявление административного истца нынешнему руководителю ФИО5, в материалах дела нет. 

На заявлении о возбуждении исполнительного производства, имеющемся в подлинном виде в материалах исполнительного производства, виза предыдущего руководителя о передаче в производство какому-либо судебному приставу-исполнителю отсутствует. 

При таких обстоятельствах, делать вывод о каком-либо бездействии со стороны нынешнего руководителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю необоснованно.

В административном исковом заявлении данные административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю не конкретизированы и обезличены (нет фамилии), а потому требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не отвечает требованию исполнимости судебного акта и удовлетворению не подлежит. 

Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ возбудила спорное исполнительное производство, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, были переданы ранее, т.е. в трехдневный срок с момента их поступления в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, в материалах дела нет. И стороной истца, являющегося инициатором иска, не представлено.

Кроме того, отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что им пропущен срок обращения в суд, который подлежит исчислению со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1 и 3 упомянутого приказа). В соответствии с п. 3.2. названного Порядка, сведения вносятся в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Согласно п. 7.4 Порядка общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

Так, будучи заинтересованными в исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» имело возможность с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю исполнительного документа) отслеживать, в том числе и на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» информацию о том, возбужденно ли в 3-х дневный срок исполнительное производство по судебному приказу, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, им сделано не было. 

При таких обстоятельствах, о не своевременном возбуждении исполнительного производства, административный истец был осведомлен почти за 6 месяцев до даты подачи иска в суд.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что взыскатель ООО «Русь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи административного иска в суд) с ходатайством по вопросу не возбуждения исполнительного производства в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю не обращался, в том числе также и по вопросу совершения каких-либо исполнительских действий.

Административный истец указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно при проверке ДД.ММ.ГГГГ базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Пермскому краю в сети «Интернет», о чем прикладывает распечатку с официального сайта ФССП России. Однако приложенная распечатка не содержит дату печати, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске 10-ти дневного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам, установление в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления при отсутствии сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Административным истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что с момента, когда он достоверно узнал о нарушении его прав (ДД.ММ.ГГГГ) до того момента, когда она обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ – дата отправки иска) имелись какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие обращению с заявлением в компетентный суд в предусмотренный законом десятидневный срок. В течение названного срока в вышестоящую организацию в порядке подчиненности ООО «Русь» не обращалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушение установленного срока возбуждения исполнительного производства и отправки постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, при наличии иных установленных судом обстоятельств по настоящему делу, не могут являться основанием для удовлетворения требований ООО «Русь», а потому в удовлетворении административных исковых требованиях суд отказывает в полном объеме. 

Ввиду наличия бесспорных оснований, влекущих отказ административному истцу в удовлетворении исковых требований, суд не входит в обсуждение иных доводов административного искового заявителя.

При этом, суд разъясняет административному истцу, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает его права обратиться в суд за защитой своих прав в будущем, при наличии иных нарушений в части совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействий) по спорному исполнительному производству с соблюдением установленных законов сроков обращения в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 , действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, принять меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июня 2018 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова