Дело ***а-464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> является собственником земельного участка площадью площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер ***, адрес: 

<

адрес> почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость принадлежащего ему (административному истцу) земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на ст.24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лифе филиала по Алтайскому краю, администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

данные изъяты> районав судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав представителя административного истца 

<

данные изъяты> поддержавшего иск, допросив оценщика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец, являясь плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью ему на праве собственности земельного участка, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость земельного участка.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ установлена в размере 

<

данные изъяты>

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административным истцом с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком 

<

данные изъяты>., согласно которому (отчету) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. 

При проведении исследования не допущены нарушения, влекущие недостоверность результата оценки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик 

<

данные изъяты>. подтвердил выводы отчета, а также дополнительно пояснил, что указанная на странице 

<

данные изъяты> отчета площадь участка 

<

данные изъяты> является технической ошибкой, рыночная стоимость объекта оценки площадью 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.). также при описании аналога *** в таблице 

<

данные изъяты> ошибочно указано наличие газоснабжениявместо электроснабжения, что не повлияло на правильность корректировок и окончательную стоимость.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаний оценщика, согласующимися с выводами отчета об оценке.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, приложены к заключению. 

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Довод заинтересованного лица администрации 

<

данные изъяты> сельсовета о том, что вопросы предоставления земельных участков находятся в компетенции администрации 

<

данные изъяты> района Алтайского края, не влияет на процессуальный статус администрации сельсовета.

Как установлено судом, административный истец является собственником земельного участка и, следовательно,плательщиком земельного налога, 100% которого зачисляются в доход бюджета сельсовета (пункт 1 статьи 65.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем администрация сельсовета правомерно указана в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер ***, адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>

Датой обращения 

<

данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело ***а-464/2018