Дело № 1-14/2024 (№ 1-80/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Черемушкиной Т.В., Шаршовой О.А., 

ФИО5,

с участием государственного обвинителя Плеханова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката Волженина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, пенсионера, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 32 минут 25.07.2023, ФИО8 и ФИО1, находились на территории усадьбы 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени и дату, в вышеуказанном месте между ФИО8 и ФИО36. произошла словесная ссора, на почве существовавших между ними личных неприязненных отношений, в ходе чего у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 32 минут 25.07.2023 ФИО8 находясь на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> взял со стола в правую руку кухонный нож, и направился к ФИО7, который находился на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу и подойдя к последнему с силой нанес ФИО7 клинком указанного выше ножа не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева. После чего ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение. Своими умышленными и противоправными действиями ФИО8 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, со скоплением крови в левой плевральной полости (около 2000 мл) и полости сердечной сорочки (50 мл). Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Смерть ФИО7 наступила в 21 час 45 минут 25.07.2023 в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» расположенного по адресу: 

<

адрес> от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, с излитием крови в плевральную полость и полость сердечной сорочки (общим объемом более 2000 мл), приведшего к развитию обильной кровопотери. Причиняя при вышеописанных обстоятельствах телесные повреждения ФИО7, ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, дал показания в судебном заседании, согласно которым ФИО7 нужно было съездить в Курью, в больницу. Там ФИО9 сказали, что печать на документ, будет только после 15 часов, поэтому он уехал домой, оставив сына ждать. 25.07 отмечается день смерти ФИО31 Он пригласил к себе на фазенду в 

<

адрес> Свидетель №2 примерно в 10-11 часов. Они пришли, организовали стол, поминули Высоцкого, пели песни до 14-15 часов. Затем пришел ФИО11 А.Д. Спустя какое-то время появился сын ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел в это время за столом, рядом ФИО11, Свидетель №2 справа. Он закричал на сына, почему он опять пьет. В это время ФИО1 схватил со стола бутылку лимонада и облил его. Затем ФИО9 схватил со стола нож, он сказал ему: - «Ты что на отца кинулся с ножом?» В это время он продолжал сидеть за столом. Поскольку ранее ФИО9 нанес своему собутыльнику ножевое ранение, он вскочил со стола, он кинулся отбирать у него нож, поскольку он боялся, что ФИО9 причинит вред ему и его друзьям. Затем они упали, ФИО9 споткнулся, он упал на него сверху. Может быть во время падения он его ударил ножом, целенаправленно он сыну удар не наносил. После этого, он стал просить своих друзей вызвать скорую, полицию, так как у Жени была рана. Он зажимал рану рукой, ФИО9 уже закатил глаза. Нож лежал рядом. ФИО11 А.Д. вызвал скорую, приехала полиция. Скорая долго ехала. В это время он сидел с сыном, держал рану, кровь брызгала, потом перестала. ФИО9 сильно пил, он пытался его вылечить, лежал в наркологической больнице в Барнауле больше года. Первый раз на лечении ФИО9 находился полгода, продержался 1 месяц. В мае 2023 года ФИО1 отбывал 20 дней в колонии в 

<

адрес> за нарушения порядка отбывания наказания, когда ехал обратно, уже начал употреблять спиртное. Они ссорились постоянно, когда ФИО9 выпивал. Он матерился на него, ФИО9 обычно уходил. Ранее они не дрались, он просто мог хлопнуть его по лицу. В трезвом состоянии он был нормальным человеком. Пьяный он требовал денег на выпивку, провоцировал конфликты, не давал спать матери. После запоев они его откапывали. К тому времени, как ФИО9 пришел на фазенду, он выпил 5-6 стопок. Лимонад, нож, хлеб стояли на столе со стороны стола, к которой подошел ФИО9. Пояснил, что вообще не держал нож в руках, его отпечатков на ноже нет. Кто сильнее физически, он или сын, он не знает. Умысла причинить вред сыну, у него не было. 26.07.2023, когда он давал показания следователю, он был чумной, в состоянии после употребления спиртного накануне, не спал всю ночь, поскольку в этот день ему сказали, что сын умер. Он говорил все так, как нужно было следователю, следователь подводил его к тому, что нужно сказать, адвоката не было, он подписал, не знает что, не читая, показания в качестве подозреваемого не соответствуют действительности. Потом, он пришел в себя, стал все вспоминать, уже сознательно давал показания при проверке показаний на месте, поскольку выспался, все прокрутил в голове. Про самочувствие перед допросом в качестве подозреваемого, у него никто не спрашивал.

Несмотря на не признание вины ФИО8 и занятую им позицию, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:

- показаниями ФИО8, изложенными в протоколе допроса в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему родным сыном. ФИО9 проживал совместно с ним и супругой в доме по вышеуказанному адресу. У ФИО9 не было детей и супруги. ФИО9 нигде не работал, жил за их с супругой счет. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, в быту злоупотреблял спиртными напитками, уходил в длительные загулы. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 был агрессивный, ночами не давал спать ему и супруге, в связи с чем, между ними были словесные конфликты на данной почве. В трезвом состоянии он был спокойный, адекватный, воспитанный человек. ФИО9 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Примерно в апреле 2023 года ФИО9 вернулся домой из 

<

адрес>, где проходил лечение в наркологическом диспансере. Лечение ФИО9 проходил стационарно с августа 2022 года по апрель 2023 года, однако домой он вернулся уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее с апреля 2023 года по 25.07.2023 он почти ежедневно употреблял спиртное. 24.07.2023 ФИО9 пришел вызов, на прохождения медицинской комиссии, поскольку он хотел ехать работать вахтовым методом на территорию крайнего севера, в связи с чем, ФИО9 стал проходить медицинскую комиссию в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ». 25.07.2023 около 07 часов 30 минут он на своем автомобиле марки Лада Гранта привез ФИО9 в больницу, а именно в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», для продолжения прохождения медицинского осмотра, так как 24.07.2023 он его не успел пройти полностью. Когда они прибыли в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», то им пояснили, что последний прием у ФИО9 будет в 15 часов 00 минут. Он пояснил ФИО9, что в таком случае он ждать его не будет, и поедет домой, а его заберет и привезет домой, его внук, то есть его племянник. После чего он оставил ФИО9 в больнице, а сам уехал к себе домой. 25.07.2023 около 10 часов 00 минут, он приехал к себе на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №2, для распития спиртного и хорошего времяпрепровождения, а именно в связи с тем, что 25 июля они с друзьями каждый год отмечают дату смерти ФИО12 и дату рождения ФИО16 Примерно в послеобеденное время к ним присоединился ФИО11 А.Д., который совместно с ними стал распивать спиртное, а именно самогонку. Таким образом, в ходе их совместного время препровождения, а именно с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут указанного дня, они выпили около 2,5 литра самогона на троих, в связи с чем, он находился в легкой степени алкогольного опьянения. 25.07.2023 около 17 часов 00 минут к ним на дачу приехал его сын ФИО9, при этом он был уже в состоянии алкогольного опьянения. Когда он увидел сына в состоянии алкогольного опьянения, то он сильно разозлился на него, поскольку он проходил медицинскую комиссию, для того чтобы поехать на работу, а тут ФИО1 опять запил. В связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, а именно он стал орать на ФИО9, ругать его, в том числе словами грубой нецензурной брани. На его замечания ФИО9 стал огрызаться ему в ответ. Он в тот момент находился совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 на улице, и сидели за столом. В результате их словесной перепалки ФИО9 взял со стола бутылку, в которой находился лимонад и вылил ему его в лицо, тем самым разозлив его еще больше, а также ФИО9 схватил нож, который лежал у них на столе. Данным ножом они резали арбуз, нож размером примерно около 25 см., клинок ножа около 12 см., а ручка около 13 см., желтого цвета, рукоять ножа выполнена из пластика. После того, как ФИО9 схватил нож в правую руку, то он, держа нож в правой руке стал пятиться назад, при этом высказывал ли ФИО9 слова в его адрес физической расправы или то, что он хочет его убить, он не помнит, так как в тот момент находился в бешенстве из-за его поведения и ничего не слышал. Кроме того, в тот момент, его жизни и здоровью ничего не угрожало, поскольку ФИО9 пятясь назад, насколько он помнит, ножом из стороны в сторону не размахивал, то есть если бы он остался сидеть на месте за столом, то он думает, что ФИО9 бы ушел и конфликт бы закончился. Однако в связи с тем, что он был в бешенстве из-за поведения ФИО9, он подскочил изо стола и сразу кинулся на ФИО9 со словами: «Ах ты, на отца с ножом». Как только он оказался рядом с ФИО9, а именно они стояли лицом к лицу, то он схватил своими руками его за руки и стал пытаться вырвать из его рук нож. ФИО9 в тот момент оказывал ему сопротивление, а именно не давал вырвать нож из его рук. В какой-то момент, и каким-образом он вырвал из рук ФИО9 нож, он не помнит, но он оказался у него в правой руке. Далее в ходе продолжения борьбы он нанес один удар ножом в область туловища ФИО9 слева, при этом умысла наносить удар ножом ФИО9, у него не было, это все произошло случайно и моментально в ходе борьбы. Как точно он нанес удар ножом ФИО9, он не помнит, он только это увидел и понял, что нанес удар ножом ФИО9, когда он после удара отошел от него, и согнулся, а футболка моментально напиталась кровью, после чего он упал на землю. Далее он выкинул нож в сторону, куда именно, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Затем он закричал своим друзьям, чтобы они срочно вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, а он в тот момент стал оказывать медицинскую помощь ФИО9, а именно он держал рану руками, чтобы максимально избежать кровотечения и разговаривал с ним, чтобы он был в сознании, однако кровь шла обильно, а потом перестала идти. Примерно через 40 минут сотрудники скорой медицинской помощи прибыли к ним и госпитализировали его сына в больницу. 26.07.2023 от сотрудника Следственного комитета ему стало известно, что его сын умер в больнице, от ножевого ранения. Также может пояснить, что в момент их с сыном конфликта, в том числе в момент ранения его сына ФИО9, Свидетель №2 и ФИО11 А.Д. сидели за столом и разговаривали между собой, в конфликте они участие не принимали, даже не делали им каких-либо замечаний. В настоящее время в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившемся. Умысла на причинения телесных повреждений, тем более смерти сыну у него не было, все произошло стремительно во время борьбы, вред его здоровью он причинять не хотел (том 1 л.д. 138-142);

- показаниями ФИО8, изложенными в протоколе допроса в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в настоящее время вину в предъявленном ему обвинении не признает, поскольку уверен, что преступного умысла на причинения смерти и телесных повреждений своему сыну у него не было. Нож, он целенаправленно в область жизненно важных органов не направлял и удар он не наносил, все произошло случайно в ходе борьбы, за короткий промежуток времени, каких-либо телесных повреждений своему сыну он причинять не хотел. Кроме того, он допускает, что ФИО9 мог сам напороться на нож, когда он держал его в руках и они стояли друг напротив друга. О случившемся он очень сожалеет, корит себя за это. Он не может с уверенность сказать, что нож действительно был у него в руках, когда ФИО9 получил ножевое ранение, однако сам момент удара он не помнит. Допускаете тот факт, что в момент причинения телесных повреждений ФИО7, нож мог находиться в руках сына. Кроме того, он допускает, что ФИО9 мог сам напороться на нож во время борьбы. Более подробные показания он даст в ходе судебного разбирательства. О случившемся он очень сожалеет, корит себя за это. Первоначально он давал показания, что нанес удар ножом ФИО7, так как ему перед допросом сообщили о его смерти и он находился в прострации, стрессовом состоянии, винил себя в случившемся и поэтому сообщал сведения не соответствующие действительности. Успокоившись и по прошествии времени он действительно все вспомнил, как оно было: в момент получения ФИО34 Е.В. телесных повреждений, нож находился у ФИО7 в руках, и все произошло стремительно в ходе борьбы, когда он пытался вырвать нож у ФИО7 из рук. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает, так как не согласен с квалификацией его действий по данной статье, так как умышленно не причинял смерть ФИО7 (том 1 л.д. 167-170; л.д. 207-209);

Свои показания подсудимый ФИО8 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 26.07.2023, где ранее данные им показания в качестве подозреваемого, на месте подтвердил частично (том 1 л.д. 144-152);

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что подтверждает оглашенные показания частично. Свою вину в предъявленном ему обвинении не признает, так как умысла убивать своего сына ФИО7 у него не было, нож он у ФИО9 не забирал, хотел только его успокоить. Он не видел, как ножом причинил повреждения сыну. После этого он пытался оказать первую помощь сыну ФИО7 пытался остановить кровь, закрыть рану. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в судебном заседании, что погибший ФИО1 являлся ее родным сыном, подсудимый приходится ей супругом. ФИО9 сильно пил, в бреду делал что попало, хватался за ножи, вилки, ломал цветы, брал автомобиль без спроса, падал со второго этажа, резал себя, у сына была белая горячка, он кидался ее душить. ФИО3 боролся за сына, отвозил его на лечение в наркологию, к бабкам. В тот день Женя уехал в 

<

адрес>, приехал после обеда, зашел сначала трезвый, потом оказался выпивший. ФИО9 пошел как он сказал, покурить. Она сказала ему, чтобы он не ездил к отцу, пусть тот спокойно посидит с друзьями. Позднее она пошла в магазин, где ей сказали, что ФИО9 кинулся на отца, тот начал вырывать нож. Когда она пришла на место, там была милиция, скорой уже не было. На следующий день дочь сообщила ей, что ФИО9 умер. У супруга не было умысла убивать сына, он наоборот всегда боролся за его жизнь и здоровье. Ей известно, что сын взял нож и пошел на отца, как нож оказался у ФИО8, ей неизвестно. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя неадекватно, хватался за нож. ФИО8 никогда сам не провоцировал конфликты, когда выпивал, то любил поговорить, петь песни. На строгой мере наказания она не настаивает, просит не направлять супруга в колонию;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым он ранее занимал должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Змеиногорский». 25.07.2023 он находился в составе следственно-оперативной группы, в вечернее время сообщили, что в 

<

адрес> порезали ФИО7 Они направились по указанному адресу в 

<

адрес>. ФИО8 распивал спиртное, затем к ним приехал его сын ФИО1, между ними произошла ссора, в результате которой ФИО8 нанес удар своему сыну ножом. На приусадебном участке находились ФИО8 и его два друга, сидели, выпивали, приехал ФИО1, плеснул лимонад в лицо ФИО6 У ФИО17 оказался нож в руках, ФИО3 выхватил нож и ударил сына этим ножом. У ФИО8 изъяли нож, он давал объяснения, добровольно написал явку с повинной. ФИО1 нигде не работал, употреблял спиртное. У ФИО34 постоянно были конфликты, вызовы полиции; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в должности фельдшера в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска». От диспетчера поступил вызов о том, что в 

<

адрес> человеку причинена травма, с угрозой для жизни. Прибыв на вызов, прошла за дом, в огород, где на траве лежал молодой мужчина, у которого была колото-резанная рана в области грудной клетки. Возле молодого мужчины находился мужчина постарше – отец, сказал, что это он совершил удар. Отец просил прощение у пострадавшего, прикрывал рану рукой, помогал перенести сына на носилках в автомобиль скорой помощи. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что поругались с сыном, он взял нож со стола, он ударил ножом сына. Вместе с ней находилась на вызове медицинская сестра Свидетель №6, водитель ФИО2. ФИО1 был уже не контактный. 

В ходе судебного заседания, ввиду наличия противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия по делу (том 1 л.д. 107-110), согласно которым она работает в должности фельдшера в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» в ее должностные обязанности входит оказание скорой и неотложной медицинской помощи населению. 25.07.2023 в 07 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи № 486763, а именно с медицинской сестрой Свидетель №6 Также они осуществляли суточное дежурство на служебном автомобиле скорой медицинской помощи под управлением водителя – ФИО2. В 17 час. 33 мин. 25.07.2023 от диспетчера «03» поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, что им в вышеуказанном составе и было незамедлительно сделано. В 18 час. 33 мин. 25.07.2023 прибыв по указанному диспетчером адресу, на придомовой территории вышеуказанного дома ими был обнаружен мужчина, личность которого была установлена со слов присутствующих лиц как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 находился в положении лежа на земле, на придомовой территории вышеуказанного дома. При осмотре ФИО7, а именно грудной клетки последнего было выявлено - колото резаная рана размером 3.0 см на 0,5 см, края раны ровные, рана не кровоточит. Оценка по шкале Глазго 8 баллов. Шоковый индекс Альговера 1, 12, шок 2 степени. ФИО1 находился в состоянии спутанного сознания, какие-либо пояснения относительно имеющейся у него травмы, а именно колото-резаного ранения не давал. Также возле ФИО7 находился мужчина, который представился как Поречный ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что он является отцом - ФИО7 Кроме того на придомовой территории вышеуказанного дома находились еще двое мужчин, анкетные и контактные данные которых ей неизвестны. Желает уточнить, что ФИО8 находился в возбужденном эмоциональном состоянии, от последнего исходил резкий запах спиртного. Также ФИО8 говорил, что он убил ФИО7, орудие убийства, а именно нож, которым он нанес телесное повреждение ФИО18 лежит на столе. Далее ФИО7 была оказана неотложная медицинская помощь на месте, после чего ФИО1 был помещен в специализированный автомобиль скорой медицинской помощи и доставлен в медицинское учреждение для последующего лечения (том 1 л.д. 107-110);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 согласно которым, она является дочерью подсудимого ФИО8 и сестрой убитого ФИО7 Взаимоотношения в семье были нормальные, пока ФИО1 не начинал пить. Когда брат употреблял спиртное, начинали нервничать все. Брат напивался до такой степени, что приползал и падал в комнате, потом они откапывали его, он вскрывал вены, собирался вешаться. ФИО9 жил с родителями. Отец помогал ФИО9, они иногда вместе работали. Ссоры иногда были, когда ФИО9 совсем доставал отца, инициатором конфликтов был ФИО9. ФИО8 не сильно вспыльчивый, быстро отходчивый. Отец всё делал для ФИО9, возил его лечиться. ФИО9 около года в 2022-2023 лежал в реабилитационном центре. Родители кодировали ФИО9. Брат мог кинутся на родителей, если не давали денег на спиртное. Ранее никаких агрессивных действий со стороны отца не было. Обычно он уходил к себе на работу. 25 июля отец всегда отмечал день смерти Высоцкого и день рождения ФИО13. В состоянии алкогольного опьянения отец неагрессивный. ФИО9 ездил проходить комиссию в с. Курья в это день. Ей позвонили женщина около 19 часов и сказала, что отец с Женей подрались до ножевого ранения, езжай на фазенду. Когда приехал на место, то увидела, что Женя лежит на правом боку, мычал что-то, отец плакал, склонился над сыном, держал рану рукой. Также рядом находились два свидетеля -Свидетель №2 и ФИО11. Отец сказал два раза, вот что случилось и плакал. ФИО3 находился в адекватном состоянии. Скорую помощь уже вызвали, она вышла на дорогу, чтобы встретить их. Скорая приехала через 15 минут после ее приезда на место. Сказали, что ФИО9 повезут в Третьяковский район, в больницу. Когда его увозили, он был еще живой, мычал, пытался повернуться. ФИО9 стоял на учете у врача-нарколога, так как часто употреблял спиртное. Отец много не выпивал. Точкой кипения стало то, что ФИО9 плеснул в лицо отцу лимонадом. ФИО9 в тот день был пьяный, приехал на автомобиле, хотя ему говорили родители не садится за автомобиль в таком состоянии; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО19, согласно которым она работает в должности медицинской сестры в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска». 25.07.2023 она была на смене с фельдшером ФИО4 По вызову после 16 часов они прибыли по адресу в с. Саввушка, на траве у дома, лежал молодой человек, рядом стоял мужчина. У лежащего на траве мужчины была рвана с ровными краями слева, пульс прощупывался, давления, сатурации не было. Мужчина сказал, что пострадавший приходится ему сыном. Мужчине наложили повязку и подключили систему. Мужчина был рядом с сыном, пытался зажать рану. ФИО8 пытался оказать помощь, он был с запахом алкоголя. Затем его (пострадавшего) положили на носилки и повезли в ЦРБ г. Змеиногорска. 

В ходе судебного заседания, ввиду наличия противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО19, данные в ходе предварительного следствия по делу (том 1 л.д. 111-114), согласно которым она работает в должности медицинской сестры в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» в ее должностные обязанности входит оказание скорой и неотложной медицинской помощи населению. 25.07.2023 в 07 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи №, а именно с фельдшером бригады ФИО4. Также они осуществляли суточное дежурство на служебном автомобиле скорой медицинской помощи под управлением водителя – ФИО2. В 17 час. 33 мин. 25.07.2023 от диспетчера «03» поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, что ей в вышеуказанном составе и было незамедлительно сделано. В 18 час. 33 мин. 25.07.2023 прибыв по указанному диспетчером адресу, на придомовой территории вышеуказанного дома ими был обнаружен мужчина, личность которого была установлена со слов присутствующих лиц как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 находился в положении лежа на земле, на придомовой территории вышеуказанного дома. ФИО1 находился в состоянии спутанного сознания, какие-либо пояснения не давал. Также возле ФИО7 находился мужчина, который пояснил, что он является отцом ФИО7, как в дальнейшем ей стало известно, его полные анкетные данные - Поречный ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 находился в возбужденном состоянии и пояснял, что он «убил своего сына» и что орудие убийства лежит на столе, который находится на придомовой территории вышеуказанного дома. При этом она сама не ходила и не проверяла, правда ли там лежит нож или нет, поскольку в ее должностные обязанности это не входит. ФИО14 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения из полости его рта исходил резкий запах спиртных напитков. Кроме того, на придомовой территории вышеуказанного дома находились еще двое мужчин, анкетные и контактные данные которых ей неизвестны, с ними она не общалась. Далее был осуществлен медицинский осмотр ФИО7, в ходе которого было выявлено, что у последнего в области грудной клетки имеется колото - резаная рана размером 3.0 см на 0,5 см, края раны ровные, рана не кровоточит. Оценка по шкале Глазго 8 баллов. Шоковый индекс Альговера 1, 12, шок 2 степени. Далее ФИО7 была оказана неотложная медицинская помощь на месте, после чего ФИО1 был помещен в специализированный автомобиль скорой медицинской помощи и доставлен в медицинское учреждение для последующего лечения. Поскольку ФИО21 находился в критическом состоянии ввиду имеющейся у последнего колото-резаной раны;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым с ФИО6 он знаком с 2001 года. 25.07.2023 ФИО8 пригласил его на фазенду, на шашлыки, попеть песни под гитару, отметить день смерти ФИО13 и день рождения Высоцкого. Собрались примерно около 10 часов, выпили спиртное – самогон. Немного позднее подошел ФИО11 А.Д., втроем сидели, выпивали. Примерно к обеду, пришел ФИО1 и начал ругаться, спросил, что сидите? ФИО8 спросил у него, где он напился, ведь он должен быть в с. Курье. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, выступал. Затем ФИО9 схватил со стола бутылку лимонада, рядом стоял арбуз, лежал нож, и начал плескать в лицо, лимонад был газированный, попал ему в глаза, когда он протер глаза, это длилось около пяти минут, то увидел, что ФИО8 и ФИО1 валяются на земле, Женька валяется, ФИО10 рядом, говорит, сынок, что я наделал, прости, плачет. Сам момент удара он не видел. Нож в чьих-то руках, он не видел, кто поднял нож с земли, он также не видел. Нож лежал на траве. ФИО8 сказал, чтобы мы вызывали скорую, полицию. ФИО11 А.Д. вызвал скорую. Скорая помощь приехала через полчаса, может больше. ФИО9 уезжал в с. Курью проходил комиссию, на чем-то приехал. Когда его допрашивал следователь, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 было около 45 лет, он нигде не работал, помогал немного в магазине. ФИО8 и ФИО9 ругались, потому что Женя пил, не работал, ранее они не дрались, ФИО8 возил его на лечение от алкоголизма. ФИО8 не часто употребляет спиртное. ФИО1 25.07.2023 был инициатором конфликта. ФИО8 говорил, что наверное, я убил сына. ФИО9 не кидался с ножом на отца. Протокол своего допроса он не читал, у его не было очков, следователь ему прочитал его вслух. 

В ходе судебного заседания, ввиду наличия противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия по делу (том 1 л.д. 87-92), согласно которым с ФИО8 он знаком 22 года, а именно с того момента, как стал проживать совместно с супругой, а его супруга приходится родной сестрой супруги ФИО8 Охарактеризовать ФИО8 может, как доброго, адекватного мужчину. Он занимался коммерческой деятельностью, содержит два магазина. В быту спиртными напитками не злоупотребляет, изредка может выпить спиртного по выходным и праздникам. ФИО1 приходился родным сыном ФИО8 ФИО9 в быту злоупотреблял спиртными напитками, никогда, нигде не работал, сидел на шее у родителей. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В связи с тем, что ФИО9 вел безобразный образ жизни, то между ним и отцом – ФИО8 происходили постоянно конфликты. ФИО8 постоянно его ругал, высказывал свои претензии, однако ФИО9 на замечания никогда не реагировал, а только продолжал пить. 25.07.2023 около 10 часов 00 минут он совместно с ФИО8 приехали на его дачу по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы хорошо провести время и распить спиртного, в связи с тем, что в указанный день – день смерти ФИО31, а также день рождения ФИО16 и ФИО8 каждый год его отмечает. Далее они с ФИО8 накрыли на стол, пожарили шашлык, разрезали арбуз и стали распивать спиртное. Примерно в послеобеденное время к ним приехал Свидетель №1, который присоединился к ним и стал распивать совместно с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ним в состоянии алкогольного опьянения на машине приехал ФИО1, который прошел к ним. Далее ФИО3 увидел, что ФИО9 пьяный, да еще и за рулем его машины, то он стал его ругать, кричать на него, в том числе материться, а также он его ругал из-за того, что ФИО9 необходимо собираться на работу на вахту, а он вновь запил. Далее входе их словесной ссоры ФИО9 схватил со стола бутылку из-под лимонада и брызнул в лицо ФИО8 Они в тот момент все сидели за столом на улице, а ФИО9 стоял у стола, возле того места, где сидел ФИО8 Также на столе у арбуза лежал нож, размеры которого около 25 см. желтого цвета. После того, как ФИО9 брызнул в лицо ФИО6 лимонадом, то он сразу стал убегать. В тот момент ФИО3 соскочил из-за стола и взял в руку нож, который лежал на столе и побежал вслед за ФИО9. В тот момент жизни и здоровью ФИО6 ничего не угрожало, ФИО9 слова угрозы расправы или желания его убить не высказывал, в его руках ничего не было. Далее он увидел, как ФИО8 подбежал к ФИО9 и затем ФИО9 почти сразу упал на землю. Затем, ФИО8 подошел к столу, положил на стол нож в крови и сказал: «я его убил». После услышанного он был в шоке и даже не вставал и не выходил из-за стола. ФИО11 А.Д. сразу вызвал сотрудников скорой помощи, а после чего они вдвоем подошли к ФИО9, и как он понял пытались оказать ему медицинскую помощь. Он же в свою очередь из-за стола не вставал, т.к. был сильно напуган. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО9 в больницу, а с ними стали работать сотрудники полиции. О том хотел ли убивать ФИО3 своего сына ФИО9, он не знает, но он самостоятельно схватил нож со стола и пошел с ним на ФИО9, при этом жизни и здоровью ФИО6 ничего не угрожало. Куда он нанес удар ножом, ФИО9, он не видел, он видел только как ФИО9 упал на землю.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что не видел, что ФИО3 ударил ножом ФИО9. Он не видел момент удара и не видел, кто поднял нож с земли, а также то, что ФИО3 взял нож со стола, а затем после случившегося положил нож на стол.

В связи с тем, что свидетель Свидетель №2 указал, что не подтверждает свои показания, а также в связи с тем, что при даче показаний он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения дела был допрошен следователь Змеиногорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю ФИО22, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 В качестве свидетеля им был допрошен Свидетель №2 по месту своего жительства. Протокол был составлен рукописно. 26.07.2023 он прибыл по адресу, представился, разъяснил права, обязанность, ответственность. Свидетель Свидетель №2 согласился давать показания, находился в трезвом состояние. Показания Свидетель №2 давал путем свободного рассказа. Он зачитал ему протокол вслух, замечаний не поступило. Все показания были изложены в протоколе со слов Свидетель №2 Про то, что свидетель Свидетель №2 тер глаза, он не говорил. В связи с тем, что ФИО3 пояснил, что в ходе даче первоначальных показаний сообщил следователю недостоверные сведения, поскольку в этот день ему сообщили о смерти сына, он был расстроен, затем впоследствии, при проверке показаний на месте все вспомнил и уточнил, свидетель ФИО22 также сообщил, что допрос в качестве подозреваемого ФИО6 происходил в условиях ИВС. Показания, изложенные в протоколе допроса изложены со слов ФИО6, перед началом ФИО6 были разъяснены права, обеспечено свидание с защитником. Ходатайств о том, что он не в состоянии давать показания, в связи с плохим самочувствием, ФИО6 не заявлялось. Перед началом допроса выяснялось о состоянии здоровья, жалоб не было. Были существенные противоречия в показаниях, в том числе при проверке показаний на месте, что расценивает, как защитную позицию.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым в июле 2023 года ближе к обеду, либо после обеда в день рождения Высоцкого он пришел по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и Свидетель №2 уже были там, выпивали. Они выпили по две стопочки. Потом туда пришел ФИО9, у ФИО6 с сыном ФИО9 возник конфликт, поскольку ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, а ему нужно было ехать устраиваться на работу. ФИО9 стоял рядом со столом, они сидели за столом. ФИО9 плеснул им в лицо лимонадом. ФИО3 взял сына за шкварник и поволок к выходу. ФИО9 упал, споткнулся, так как он шел задом, они оба упали, кувыркались. Он в это время вытирал лицо. Я отвернулся, пусть сами разбираются. Затем ФИО3 подошел к столу и сказал, что он убил сына. ФИО3 не брал ничего со стола. Он вызвал скорую, полицию. Приехала полиция, затем скорая. Помнит, что на столе у них лежал нож, они разрезали арбуз. Конфликт между отцом и сыном длился в течение минуты. ФИО1 лежал на траве в крови. Сам конфликт между ними он не видел, поскольку отвернулся в тот момент. ФИО3 выпивает редко, пару раз в месяц, ведет себя нормально, не вспыльчивый. ФИО1 сидел у отца на шее. Когда ФИО9 выпивал, то становился дерзким. Ранее с отцом они ругались из-за пьянки словесно, до драки не доходило. Инициатором конфликта ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1. ФИО1 не кидался на ФИО6 Где лежал нож, не знает, нож бы зеленого цвета, кухонный. 

В ходе судебного заседания, ввиду наличия противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия по делу (том 1 л.д. 94-99, 119-122), согласно которым с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он знаком более 25 лет. С ФИО6 они поддерживали дружеские отношения. Охарактеризовать он его может только с хорошей стороны, он добрый, отзывчивый. В быту спиртными напитками он не злоупотребляет, выпивает по выходным и праздникам. Проживает он с супругой по адресу: 

<

адрес>14, а также с ними проживал их сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 нигде не работал, т.к. находился на пенсии. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нигде не работал, сидел на шее у родителей. В быту злоупотреблял спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, между ФИО6 и ФИО34 Е.В. постоянно были конфликты, на почве того, что ФИО1 нигде не работал, постоянно пил. В ходе данных конфликтов ФИО3 постоянно унижал, гнобил словами ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал из села 

<

адрес> домой, а после чего сразу же проследовал на дачу к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, т.к. накануне он его приглашал в этот день в гости, поскольку ФИО3 каждый год отмечает указанную дату в связи со смертью ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он уже пришел на дачу по вышеуказанному адресу к ФИО6, где там уже был ФИО3 и Свидетель №2 и они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он присоединился к ним, и они стали совместно распивать спиртное. Сидели они на улице за столом, пили самогон, на столе у них также стояла бутылка с лимонадом объемом 1,5 л. и арбуз и многое другое. Арбуз они резали ножом желто-зеленого цвета, размеры его он точно сказать не может, но он был большой, лезвие было более 10 см., рукоять пластиковая. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ним приехал сын ФИО6 – ФИО1 который был уже в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, между ФИО34 Е.В. и ФИО6 произошел конфликт, а именно ФИО3 стал кричать, материться на ФИО7, в том числе они говорили что-то про работу. Как он понял, ФИО1 должен был ехать на работу, но т.к. он запил, то ФИО3 стал его ругать. В тот момент они втроем сидели за столом, а ФИО1 стоял возле них. В какой-то момент ФИО1 взял со стола бутылку с лимонадом и брызнул в лицо ФИО6, а после чего он стал отходить от стола. При этом ФИО1, когда отходил от стола, слов угрозы убийства, или слова физической расправы он в адрес ФИО6 не высказывал, и он ничего подобного не слышал. Жизни и здоровью ФИО6 ничего не угрожало. Затем ФИО3 выскочил из-за стола, при этом был ли у него нож в руках, он не видел, и кинулся на ФИО7 Далее, он на их конфликт внимания не обращал, т.к. аналогичные конфликты были постоянно. Они отошли от стола на пару метров и кричали друг на друга, однако примерно через 30-40 секунд, точно он не знает, но ФИО3 вернулся к столу очень быстро. Подойдя к столу ФИО3 положил на стол нож, который был весь в крови и сказал: «Я его убил». После чего он подскочил из-за стола, стал вызывать скорую медицинскую помощь, а после чего подошел к лежащему на земле ФИО7 и стал с ним разговаривать, чтобы ФИО1 не отключался, а ФИО3 был также рядом и зажимал рану. Спустя примерно 30 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО7 в больницу. Кроме того, ФИО3 в тот момент пока они ждали приезда скорой помощи, постоянно твердил: «что я натворил, я убил сына» и плакал. После того, как ФИО7 увезли сотрудники скорой помощи, то их стали опрашивать сотрудники полиции по обстоятельствам произошедшего. О том, что ФИО1 умер, ему стало только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса. Убил ФИО3 своего сына умышленно или нет, он не знает, но может с уверенностью сказать, что когда ФИО3 подошел к столу и положил нож, он сказал «я его убил». 

После оглашения показаний свидетель ФИО11 А.Д. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что не помнит, что именно ФИО3 положил на стол после случившегося, просто тряпку или нож вместе с тряпкой. 

- протоколом очной ставки от 18.12.2023, между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО6 (том 1 л.д. 142-130);

- рапортом ФИО22, согласно которого 25.07.2023 в Змеиногорский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> из ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Змеиногорский» поступило сообщение о том, что 25.07.2023 около 21 часа 30 минут в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость слева (том 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, согласно которого в помещении КГБУЗ «Староалейская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>», был осмотрен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого обнаружены телесные повреждения на передней боковой поверхности грудной клетки слева имеется хирургически обработанная рана длиной 3,5 см. (том 1 л.д. 33-37);

- справкой из КГБУЗ «Староалейская ЦРБ», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен с диагнозом колото-резаная рана проникающая в плевральную полость слева (том 1 л.д. 38);

- сообщением о происшествии, согласно которого 25.07.2023 в 17 часов 35 минут в МО МВД России «Змеиногорский» из КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорск» поступило сообщение, о том, что 25.07.2023 в 

<

адрес> порезали мужчину (том 1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023, согласно которого на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, был обнаружены и изъяты: смыв пятна вещества бурого цвета, нож, 14 следов пальцев рук, футболка ФИО7, окурок (том 1 л.д. 43-51);

- протоколом изъятия от 25.07.2023, согласно которого в здании МО МВД России «Змеиногорский» по адресу: 

<

адрес> у ФИО8 был изъят смыв с живота (том 1 л.д. 56-58);

- протоколом изъятия от 25.07.2023, согласно которого в здании МО МВД России «Змеиногорский» по адресу: 

<

адрес> у ФИО8 были изъяты трусы (том 1 л.д. 59-61);

- сообщением о происшествии, согласно которого 25.07.2023 в 23 часа 35 минут в МО МВД России «Змеиногорский» из КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» поступило сообщение, о том, что 25.07.2023 в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз демопневмоторекс, острая кровопотеря, геморагический шок (том 1 л.д. 66);

- сообщением о происшествии, согласно которого 26.07.2023 в 09 часов 20 минут в МО МВД России «Змеиногорский» из ОП по Третьяковскому району поступило сообщение, о том, что 25.06.2023 около 21 часа 45 минут в хирургическом отделении КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен с Змеиногорского района с ножевым ранением (том 1 л.д. 71);

- рапортом ФИО23, согласно которого 25.07.2023 около 21 часа 45 минут в хирургическом отделении КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен с Змеиногорского района с ножевым ранением (том 1 л.д. 77);

- заключением эксперта № 922 от 27.09.2023, согласно которому при экспертизе трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено следующее повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в промежутке от средне-ключичной линии до передне-подмышечной линии в проекции 5-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, направленным несколько сверху вниз, спереди назад, слева направо (протяженностью около 9-11 см), проникающим в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки на передней поверхности, передней стенки правого желудочка сердца, проникающего в полость правого желудочка и слепо заканчивающегося в толще миокарда задней стенки правого желудочка, потребовавшая проведение операции «Дренирование левой плевральной полости» от 25.07.2023. Данная рана образовалась незадолго до наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов), что подтверждается состоянием поверхности раны (отсутствуют признаки заживления и воспаления), цветом кровоподтека (слабо интенсивный синюшный), цветом кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала (темно-красный), наличием умеренно выраженной клеточной реакции в кровоизлияниях (наличие скоплений многочисленных нейтрофильных лейкоцитов, лейкостазы в артериях тканей с краевым стоянием клеток и выходом их на периферию сосудов), могла быть причинена в результате однократного ударного воздействия твердого предмета (объекта), обладавшего колюще-режущими свойствами, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Возможность ее образования при падении на плоскость исключена. Каких-либо других повреждений, за исключением вышеописанных следов медицинских манипуляций, при проведении экспертизы не обнаружено. Смерть ФИО7 наступила от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, осложнившаяся развитием острой кровопотери, что подтверждается наличием самой раны, малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами, левосторонним гемотораксом (общим объемом около 1990мл, по данным экспертизы и операции), гемоперикардом (50мл по данным экспертизы), левосторонним пневмотораксом (по клиническим данным), острым нарушением гемодинамики (по клиническим данным). По данным медицинской карты № 123 стационарного больного из КГБУЗ «Староалейская ЦРБ», смерть ФИО7 наступила 25.07.2023 в 21 час 45 минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен в крови – этиловый спирт в концентрации – 1,3 промилле, что у живых людей соответствует алкогольному опьянению легкой степени (том 1 л.д. 215-219);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании исследования повреждения на футболке, изъятой в ходе ОМП, а также предполагаемого травмирующего объекта – ножа, учитывая известные обстоятельства дела не исключается образование истинного повреждения на футболке, изъятой в ходе ОМП, от ножа представленного на экспертизу (том 1 л.д. 245-248);

- заключением эксперта № 434-МК от 09.08.2023, согласно которому на основании исследования футболки, изъятой в ходе ОМП, известных обстоятельств дела, повреждение № 1 материала футболки могло быть причинено однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств материала и условий контактного следообразования), вероятно, могла не превышать 25 мм. (том 2 л.д. 4-7);

- заключением эксперта № 433-МК от 09.08.2023, согласно которому на основании исследования футболки, изъятой в ходе ОМП, известных обстоятельств дела, след-наложение № 1 на передней поверхности футболки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытыми веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения. След-наложение № 2 на правом рукаве футболки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытыми веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения. След-наложение № 3 на левом рукаве футболки представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания. След-наложение № 4 на спинке футболки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытыми веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения (том 2 л.д. 12-15);

- заключением эксперта № 8258 от 25.08.2023, согласно которому на трусах, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО7 Происхождение данной крови от ФИО8 исключается. На трусах, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО8 Происхождение данных клеток от ФИО7 исключается (том 2 л.д. 21-26);

- заключением эксперта № 8255 от 25.08.2023, согласно которому на фрагменте марлевого бинта и ноже, представленных на исследование, обнаружены кровь ФИО7 Происхождение данной крови от ФИО8 исключается (том 2 л.д. 32-37);

- заключением эксперта № 8257 от 25.08.2023, согласно которому на смыве с живота ФИО8, представленном на исследование, обнаружены кровь ФИО7 Происхождение данной крови от ФИО6 исключается (том 2 л.д. 43-47);

- заключение эксперта № 299/2023 от 28.11.2023, согласно которому ФИО7, 25.07.2023 была причинена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, со скоплением крови в левой плевральной полости (около 2000 мл) и полости сердечной сорочки (50 мл). направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Данное ранение причинено однократным воздействием колюще-режущего орудия (предмета), возможно клинком ножа, указанного в материалах дела. Это ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. №194н), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 В момент причинения колото-резанного ранения, положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, при которых травмируемая область была недоступна воздействию. Смерть ФИО21 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, с излитием крови в плевральную полость и полость сердечной сорочки (общим объемом более 2000 мл), приведшего к развитию обильной кровопотери (том 2 л.д. 74-81);

- заключением эксперта №2413 от 13.12.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, является кухонным ножом, хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож, изготовлен промышленным способом (том 2 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2023, согласно которому осмотрены изъятые 25 июля 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> смыв пятна вещества бурого цвета, нож, 14 следов пальцев рук, окурок, футболка ФИО7; изъятые 25 июля 2023 года у ФИО8 трусы, марлевый тампон со смывом с живота. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю (том 2 л.д. 106-129, 130);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 486763, согласно которой 25.07.2023 в 17 часов 32 минуты поступило сообщение о вызове сокрой медицинской помощи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. Причина криминальная. Анамнез: со слов отца получил криминальную травму 1-1,5 часа назад в результате удара ножом в левую половину грудной клетки (том 2 л.д. 99-101);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, у суда не вызывает сомнений доказанность вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №6, поскольку их показания в части установленных судом обстоятельств совершенного преступления, согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также с показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам преступления. Оснований для оговора ФИО8 потерпевшей, свидетелями обвинения, судом не установлено. Показания указанных лиц не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

Анализируя показания подсудимого ФИО8 судом установлено следующее. В ходе предварительного следствия по делу ФИО8 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания были проверены на месте преступления. Перед допросами ФИО8 были разъяснены процессуальные права, в том числе давать показания либо отказываться от дачи показаний, ФИО8 был предупрежден, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил вышеуказанные показания. Оснований для признания показаний ФИО8 недопустимыми доказательствами по делу судом не установлено. Таким образом, оглашенные судом показания ФИО8, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, при проверке их на месте преступления, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, суд считает необходимым положить в основу приговора. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, оспаривал, что смерть ФИО8 наступила от его действий, указывая на несогласие с квалификацией его действий и на то, что умысла на убийство ФИО7 у него не было, забирал нож из руки ФИО7 и хотел только успокоить его, он испугался за свое здоровье и здоровье своих друзей, поскольку ранее ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, уже причинял телесные повреждения при помощи ножа собутыльнику, умысла убивать ФИО7 у него не было. Суд к данным показаниям подсудимого относится критически, признавая их избранным способом защиты, желанием уменьшить степень своей вины, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО8 в суде о том, что он причинил ножевое ранение по неосторожности, поскольку ФИО15 споткнулся и наткнулся на нож, суд расценивает как способ защиты, признав их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, наличие у ФИО8 умысла на убийство подтверждается характером его умышленных действий, наличием обнаруженного у ФИО7 телесного повреждения, возникших от воздействия ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим высокой поражающей способностью.

Вышеизложенные доказательства и обстоятельства наступления смерти ФИО7 непосредственно свидетельствуют об умысле у ФИО7 на убийство потерпевшего, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы защиты о недоказанности умысла подсудимого и необходимости квалификации его действий по ст. 109 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что на протяжении продолжительного периода времени до исследуемых событий ФИО1 периодически злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего у них с отцом возникали конфликтные ситуации, что подтверждается материалами дела о личности потерпевшего, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, и не оспаривалось подсудимым ФИО8, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности ФИО8 в совершенном преступлении.

ФИО8, нанося удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева тела потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, что причиняет вред здоровью человека, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1 в ходе произошедшего вел себя противоправно, представлял опасность для ФИО8, по его мнению.

Учитывая то обстоятельство, что выводы экспертиз всегда носят вероятностный характер, в том числе и относительно механизма образования телесных повреждений, давности их причинения, поэтому в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, вышеуказанные заключения экспертиз оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей, указывавших на причастность именно ФИО8 к причинению смерти ФИО7

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов о наличии телесных повреждений у ФИО7, их локализации и механизме образования, наличия повреждений на одежде потерпевшей, следов крови на одежде потерпевшей и ноже, а также для признания вышеуказанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами и подвергать их выводы сомнению, поскольку данные экспертизы проведены в установленном законом порядке, выводы даны компетентными экспертами, имеющими большой практический опыт в данной области, данные выводы мотивированы, дополняют друг – друга и не противоречат между собой, согласуются с совокупностью иных доказательств, взятой судом в основу приговора, по мнению суда, их выводы достаточны для принятия решения по делу.

Согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Из представленного суду протокола явки с повинной (том 1 л.д. 69-70), в котором ФИО8 сообщил, что причинил ФИО7 ножевое ранение, от которого последний умер, усматривается, что защитник при написании явки не присутствовал, в судебном заседании подсудимый фактически не подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, таким образом, названный протокол явки с повинной и изложенные в нем объяснения ФИО20 не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в связи с чем, суд признает его недопустимым доказательством по делу, однако учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, являются объективными, достоверными, допустимыми, относимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, так как они полностью подтверждают виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, положенной судом в основу приговора и изложенной выше.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, ст. 118 УК РФ, поскольку подсудимый, нанося удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева тела потерпевшей, не мог не осознавать, что причиняет повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни последней и желал наступления данных последствий. 

Суд не усматривает оснований, что ФИО8 действовал в момент нанесения потерпевшей удара ножом в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как фактически никаких активных физических действий по отношению к подсудимому потерпевший не предпринимала, угроз не высказывал, а подсудимый забрал нож из руки потерпевшего, следовательно, потерпевший не представлял опасности для подсудимого, в связи с чем не имеется оснований для иной квалификации и переквалификации действий подсудимого.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО8, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его к инкриминируемому преступлению вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Судом тщательно проанализированы все доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного заседания, в выступлениях прений сторон. Ни один этих доводов не является обоснованным и не может поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как опровергается совокупностью доказательств по делу, взятой в основу приговора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО8 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, которое отнесено законом к категории особо тяжких, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно (том 2 л.д. 195), со стороны заместителя главы администрации Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края положительно (том 2 л.д. 198), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 198), ранее не судим, (том 2 л.д. 194), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (том 2 л.д. 193). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые в части соответствия установленным судом обстоятельства преступления положены в основу приговора; аморальность поведения потерпевшего ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившаяся в размахивании ножом, явившаяся поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого; возраст подсудимого, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде зажимания раны и попытки остановить кровь; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания; состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО8 прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам органов предварительного следствия, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого ФИО8 отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как несмотря на наличие у подсудимого признаков алкогольного опьянения, который не оспаривал факт употребления спиртного, по мнению суда, с учетом активных, целенаправленных и последовательных действий подсудимого, данное состояние не способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, тяжесть содеянного им, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, так как цели исправления осужденного могут быть достигнуты только путем реального лишения свободы.

Суд с учетом данных о личности ФИО8, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО8 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания последнего под стражей. 

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО8 по подозрению в совершении преступления был задержан в 06 часов 45 минут 26.07.2023, в связи с чем, подлежит зачету в срок отбытого ФИО8 наказания период его содержания под стражей по настоящему делу с 26.07.2023 по 27.07.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания ФИО8 под домашним арестом с 28.07.2023 по 19.05.2024, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Оплата труда защитника подсудимого ФИО8 за защиту в ходе предварительного расследования составила 25 301 руб. 15 коп. (л.д. 227-228) в ходе судебного разбирательства составила - 18 929 руб., итого процессуальные издержки – 44 230 руб. 15 коп.

Подсудимый ФИО8 пояснил, что понимает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него, указал, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере поставит его в тяжелое материальное положение, поскольку размер его пенсии составляет 13 000 рублей, 5000 руб. уходит на приобретение лекарственных средств.

Учитывая имущественное положение ФИО8, его возраст, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО8 от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в суде, снизив их до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО8 под домашним арестом с 28.07.2023 по 19.05.2024, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26.07.2023 по 27.07.2023, а также с момента постановления настоящего приговора, т.е. с 20.05.2024 до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО26 за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия, в суде по уголовному делу в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: смыв пятна вещества бурого цвета, нож, 14 следов пальцев рук; футболку ФИО7, смыв с живота ФИО8, трусы ФИО8, окурок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК России по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорской городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья Е.С. Кунанбаева