К уголовному делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд Республики 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи 

<

адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Туркова Р.Б., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Гучетль Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил преступление по неосторожности - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в темное время суток, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак № без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства нарушив требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), двигаясь в восточном направлении по автодороге расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей две полосы движения, по одной в каждом из направлений, со скоростью около 60 км\ч, при разрешенной максимальной скорости 40 км/ч, нарушил п.10.1 указанных Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Затем, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении: п.1.5 указанных Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», не учел дорожные и метеорологические условия, в частности обледенение проезжей части, проигнорировав необходимость постоянного контроля с учетом ограниченной видимости в направлении выбранного им движения, продолжил движение и выехал на мост через 

<

адрес>, имеющий двустороннее движение по одной полосе в каждом из направлений, разделенный сплошной линией разметки. Далее он, нарушив требования п. 9.7 указанных Правил, согласно которых «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам» и требования Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, а именно п.1.1* «Горизонтальная разметка», которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен», имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения, а также техническую возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, с учетом соблюдения всех необходимых условий безопасности для дальнейшего движения, продолжил свое движение с указанной скоростью и при указанных выше обстоятельствах, после чего по собственной невнимательности, пренебрегая к вышеуказанным правилам Дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со стоявшим в попутном направлении по той же полосе движения с включенной световой аварийной сигнализацией автомобилем 

<

данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак №». В результате преступных и небрежных действий водителя ФИО1 и произошедшего столкновения, автомобиль 

<

данные изъяты>-№ от удара сместился относительно границ первичного расположения на проезжей части, после чего допустил удар (наезд) на пешехода ФИО5, находившегося в стоячем положении на южной полосе на расстоянии около 21 м 80 см в восточном направлении от информационного дорожного знака «

<

адрес>» и возле края металлического ограждения в южном направлении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков; ссадины области обеих коленных суставов, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Предоставил суду заявление, в котором пояснил, что он полностью загладил причиненный ДТП имущественный и моральный вред, а также возместил расходы на лечение потерпевшего и они примирились, в связи, с чем просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон. 

Защитник Гучетль Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил не умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> характеризуется, возместил потерпевшему ФИО5 моральный вред и материальный ущерб причиненный данным ДТП и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, предоставил суду заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что с подсудимым они примирились, подсудимый извинился перед ним и возместил ему расходы на лечение. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Действия ФИО1, суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 поддержал мнение своего защитника Гучетль Р.А. и заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 совершил впервые не умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевший ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, так как он, возместил ему моральный вред и материальный ущерб причиненный данным ДТП и они примирились. 

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств подсудимым ФИО1 и потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон. 

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 впервые совершил не умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный данным преступлением и примирился с потерпевшим ФИО5, в связи с чем, ФИО1 и совершенное им преступление, перестали быть общественно опасными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить. 

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> 

<

адрес> и заинтересованным лицам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>№, г\н №, на стадии предварительного следствия возвращённый свидетелю ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца ФИО6

- автомобиль 

<

данные изъяты>-№, г\н №, хранящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному собственнику ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии постановления.

Судья: Е.Ю. Неверов