Дело №

УИД 26RS0№-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретарях Саввове И.А., Осиповой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Махова А.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мачулиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванюка Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № н 465580 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около 

<

адрес> края (координаты 

<

адрес>), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил, оставленный пассажиром Потерпевший №1 в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «Blackviеw», модели «BL8800», стоимость которого, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21076 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 21076 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности около 

<

адрес> края (координаты 

<

адрес>) в ранее похищенном мобильном телефоне марки «Blackviеw» модели «BL8800» обнаружил приложение банка АО «ТБанк» кредитной карты № банка АО «ТБанк», имеющей счет №, открытый на имя Потерпевший №1, на балансе которого находились денежные средства в размере 64 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенное мобильное устройство марки «Blackviеw» модели «BL8800» совершил сброс пароля для входа в личный кабинет мобильного приложения АО «ТБанк», подтвердив свои действия путем ввода кода подтверждения, поступившего на указанное выше мобильное устройство, где на балансе кредитной карты № АО «ТБанк», имеющей счет №, открытой на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства в размере 64 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 64500 рублей с использованием системы быстрых платежей по номеру телефона +№ на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, открытую на его имя, имеющую счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 64 500 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47), где он показал, что предоставляет услуги частного извоза в ООО «Яндекс.Такси» на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, его доход в месяц составляет около 90 000 рублей. В его пользовании имеется банковская карта АО «Альфа Банк» № имеющая счет №, открытый в АО «Альфа Банк» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь на территории 

<

адрес>, предоставляя услуги частного извоза на принадлежащем ему автомобиле, в мобильном приложении «Яндекс» он принял заказ №, согласно которому, примерно в 11 часов 50 минут, он прибыл по адресу: 

<

адрес>. К нему в машину сел пассажир - ранее неизвестный ему мужчина, с которым они направились по маршруту 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибыв по конечному адресу, клиент совершил оплату поездки наличными денежными средствами в сумме 170 рублей и покинул автомобиль. Проехав несколько километров, он остановился на 

<

адрес> и провел визуальный осмотр принадлежащего ему автомобиля, в процессе которого увидел лежащий на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «BlackViеw BL8800» в корпусе черного цвета. После чего он осмотрелся вокруг, чтобы убедиться в том, что он находится вне зоны видимости случайных прохожих. Так как, он испытывал тяжелое материальное положение, в этот момент, примерно в 12 ч. 10 минут, у него возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного мобильного устройства, он забрал мобильное устройство марки «BlackVeiw BL8800», чтобы в дальнейшем им пользоваться. При этом, никаких мер к возврату найденного им телефона он не предпринимал. После чего, с ним связалась техническая поддержка, он сообщил, что телефона в салоне нет. С ним также связывался пассажир, которому он также соврал, что телефона в салоне не было. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра украденного мобильного телефона, он обнаружил, что на нем отсутствует какой-либо код-пароль. Он направился в сторону центра города, анализируя содержимое украденного мобильного устройства, ему стало известно, что на банковском счете/карте АО «Т-Банк» хозяина указанного мобильного устройства имеются денежные средства. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета. Тогда, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в районе Центрального Автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он, при помощи украденного мобильного устройства, совершил сброс пароля для входа в личный кабинет мобильного приложения АО «Т-Банк», подтвердив свои действия путем ввода кода подтверждения, поступившего на украденное мобильное устройство. После успешного входа в личный кабинет, примерно в 12 часов 26 минут, он совершил перевод денежных средств в сумме 64 500 рублей с банковского счета АО «Т-Банк» неизвестного ему человека, как было в чеке ФИО3 ФИО12., на счет принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа Банк» №. После чего, денежные средства он потратил на личные нужды, осуществляя оплату различных товаров и услуг на территории 

<

адрес>. В результате совершенного преступления, им был причинен ущерб на сумму 64500 рублей в части кражи денежных средств, которые обязуется вернуть и возместить ущерб в полном объеме. Вину в совершенном им преступлении - краже телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что осенью 2024 года, точную дату не помнит, в обеденное время, он вызвал такси через приложение «UBER». Приехал водитель на автомобиле марки «LADA PRIORA», они сели в автомобиль вместе с ребенком. Они направились к школе № по адресу: 

<

адрес>, по пути остановились возле магазина OZON по адресу: 

<

адрес>. В процессе поездки, он открыл приложение мобильного банка в своем телефоне марки «BLACKVIEW BLADE 8800», который он приобретал через платформу «ALIEXPRESS» в 2022 году за 15 000 рублей, для осуществления перевода, но не успел, так как они прибыли к конечной точке маршрута. Он не заблокировал телефон и положил его в наружный правый карман брюк, достал кошелек из внутреннего кармана, расплатился. Затем, кошелек положил в левый карман, не проверил на месте ли телефон, так как руки были заняты. Пока он находился в школе, наличие телефона не проверял. Закончив работу, начал искать свой телефон, позвонив на свой номер, который оказался отключен. Он позвонил в службу поддержки «UBER», предположив, что телефон находится в машине у водителя, ему сообщили личный телефонный номер водителя, который пояснил, что он находится за рулем и ему сейчас неудобно разговаривать, и, что перезвонит через 20 минут. Но водитель не перезвонил, и на его звонки не отвечал. Он снова связался со службой поддержки «UBER», в которой сообщили, что телефон в машине не обнаружен. После данных событий у него не было времени для поиска телефона, он воспользовался другим телефоном. Через неделю восстановил сим-карту и доступ в мобильный банк. Обнаружил, что в день поездки произошло списание денежных средств с его счета в размере 64 500 рублей через мобильное приложение «ТБАНК», при списании средств был указан номер мобильного телефона оформленного на ФИО1. Он открыл приложение «UBER» посмотрел имя водителя, который его отвозил, его также звали ФИО1. После этого, он обратился в МВД с заявлением о краже телефона и списании средств с банковской карты. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 21 000 рублей, также он имеет неофициальный доход 30 000 – 50 000 рублей ежемесячно. Он проживает с супругой и ребенком, доход у супруги, с которой у них общий бюджет, около 60 000 рублей. Ребенок в возрасте 13 лет находится на его иждивении. Также свой заработок он тратит на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, на другие нужды семьи. Мобильный телефон ему возвращен в присутствии сотрудника полиции, также как и денежные средства наличными в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Он согласен с заключением эксперта, согласно которому стоимость его мобильного телефона составляет 21 076 рублей. Ущерб в размере 21 076 рублей, а также 64 500 рублей является для него значительным.

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, данным осмотром установлено место, где последний оставил свой телефон в салоне автомобиля «Лада Приора» в кузове серебристого цвета (т.1 л.д. 12-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении каб. № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдан мобильный телефон марки «Blackviеw BL8800», имей № с внутренней памятью 128 GB в корпусе темного цвета (т.1 л.д.27-30);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость исследуемого телефонного аппарата для сотовых сетей связи (мобильного телефона) торговой марки «Blackview BL8800», с объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, на заданную дату (ДД.ММ.ГГГГ), составляла: 21076, 00 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 53-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Blackviеw», модели «BL8800» в корпусе темного цвета с оборотной стороны вставки зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.72-82);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он, двигаясь с 

<

адрес>, остановил автомобиль на свободном парковочном месте расположенном около 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> (

<

адрес>) и, находясь в салоне автомобиля марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, с государственным регистрационным знаком «№ используя ранее похищенный мобильный телефон марки «BlackVeiw BL8800», ему стало известно, что на банковском счете/карте АО «Т-Банк» хозяина указанного мобильного устройства имеются денежные средства. Так как он знал, что он может управлять мобильным банком АО «Т-Банк» при помощи смс-сообщений, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, и он при помощи украденного мобильного устройства совершил сброс пароля для входа в личный кабинет мобильного приложения АО «Т-Банк», подтвердив свои действия путем ввода кода подтверждения, поступившего на украденное мобильное устройство. После успешного входа в личный кабинет, примерно в 12 ч. 25 мин. он совершил перевод денежных средств в сумме 64 500 рублей с банковского счета АО «Т-Банк» неизвестного ему человека, как было в чеке ФИО3 ФИО13., на счет принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа Банк» № имеющей счет №. В том числе, находясь на 

<

адрес>, где около магазина «Магнит» подозреваемый показал, что по пути следования, он остановился на данном участке местности и именно здесь он осмотрел салон и обнаружил мобильный телефон. На месте был установлен точный адрес, где подозреваемый ФИО1 около 

<

адрес> (координаты №) припарковал свое транспортное средство и обнаружил мобильный телефон марки «BlackVeiw BL8800» (т. 1 л.д. 184-189);

заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том что им был найден в салоне его автомобиля чужой телефон марки «Blackviеw», который он похитил, в котором было установлено приложение Т-Банк с которого он осуществил перевод денежных средств в размере 64500 рублей себе на счет АО «Альфа-Банк, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, приведенными по эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным по эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 12-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным по эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.27-30);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: реквизиты для пополнения счета на 1 листе формата А4, справка о движении средств на 1 листе формата А4, АО «ТБанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д.159-160);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой на основании постановления следователя у подозреваемого ФИО1 изъяты: банковская карта АО «Альфа банк» № выполненная из пластика красного цвета, мобильный телефон марки Xiaomi Poco 5G, имей №, № в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 170-171);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: банковская карта АО «Альфа банк» № выполненная из пластика красного цвета, мобильный телефон марки Xiaomi Poco 5G, имей №, № в корпусе темного цвета (т. 1 л.д.173-178);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным по эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 184-189);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой на основании постановления следователя у подозреваемого ФИО1 изъята: выписка по банковской карте АО «Альфа банк» № по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4 (т. 1 л.д.193-194);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: квитанция № банка АО «Тбанк» на 1 листе формата А4, реквизиты для пополнения счета на 1 листе формата А4, справка о движении средств на 1 листе формата А4, АО «ТБанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, выписка по счету № банка АО «Альфа-Банк» на 3 листах формата А4 (т. 1 л.д. 196-200);

заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным по эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 26).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд дает оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания потерпевшего в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевшего, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое объективное подтверждение, исходя из стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона, а также его материального положения. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на сумму 21 076 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 21 000 рублей, а также имеет неофициальный доход от 30 000 рублей до 50 000 рублей ежемесячно, которые он тратит на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, на нужды семьи. Он проживает совместно с супругой и малолетним сыном. 

В отношении инкриминируемых подсудимому ФИО1 деяний, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, поскольку он добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, его супруга состоит на учете по беременности, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Blackview» модели «BL8800», имей №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1;

банковскую карту АО «Альфа банк» №, выполненную из пластика красного цвета, мобильный телефон марки Xiaomi Poco 5G, имей №, № – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1;

квитанцию № банка АО «ТБанк» на 1 листе, реквизиты для пополнения счета на 1 листе, справку о движении средств на 1 листе формата А4, АО «ТБанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по договору АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписку по счету банка АО «Альфа-Банк» на 3 листах – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова