ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 февраля 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретарях Калининой А.Н., Буравель А.А., помощнике судьи Оноховой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., ФИО1,

потерпевших ФТВ ЛЕН

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мамутова З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 23 августа 2018 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 02 ноября 2018 года неотбытая часть наказания виде 344 часов обязательных работ заменена на 43 дня лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Карымского районного суда от 28 ноября 2018 года на основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Освободившегося по отбытию срока наказания 02 декабря 2018 года;

- 08 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 01 марта 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от 08 ноября 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на берегу реки «Ингода», на расстоянии 50 метров от дома 1 «а» пер.Ярославского в г.Чита, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяв с земли тайно похитил рюкзак марки «Adidas», не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящимся в чехле, материальной ценности не представляющим, наушниками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кроссовками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, связкой ключей, не представляющей материальной ценности, принадлежащими ЛЕН, а также сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим, ветровкой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФТВ С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЛЕН значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФТВ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Мамутов З.М. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшие ЛЕН., ФТВ не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра ФИО2 не состоит (л.д.176). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 (л.д.171) имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.174), ранее неоднократно судим (л.д.172-173), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.198). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.86-87), подтвержденной ФИО2 в суде, наличие заболеваний, состояние беременности гражданской супруги, признание исковых требований потерпевшей ФТВ и готовность возместить ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленные преступление, за которое ему было назначено реальное наказание, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что именно пребывание в данном состоянии подвигло его на совершение преступления.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя привело к ослаблению внутреннего контроля за своим поведением и, как следствие, совершению корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, при назначении подсудимому наказания, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что новое преступление совершено ФИО2 в период трех непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, в период испытательного срока по двум приговорам суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ, полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговорам от 08 ноября 2018 года и 01 марта 2019 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: сотовый телефон «Honor 9 lite», в соответствии с п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей ЛЕН по вступлении приговора в законную силу, путем разрешения его использования и распоряжения им.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление гражданского истца ФТВ о взыскании с ФИО2 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненный гражданскому истцу в результате хищения его имущества ФИО2, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 08 ноября 2018 года, а также по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 01 марта 2019 года, не отбытое наказание по вышеуказанным приговорам на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу незамедлительно в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 10 февраля 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», вернуть потерпевшей ЛЕН по вступлении приговора в законную силу, разрешив его использования и распоряжения им.

Исковые требования потерпевшей ФТВ в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>