Дело №

(№)

УИД24RS0№-23

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 июня 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего подсобным рабочим в ООО «Сибагропромстрой», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>54, судимого:

- 07.10.2020г. по приговору Боготольского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 01.02.2022г. условно-досрочно, с неотбытым сроком 1 год 27 дней, по постановлению суда от 20.01.2022г., срок УДО истек 15.02.2023г., 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

21.02.2023г. примерно в 21 часов 23 минут, ФИО6 находилась около 

<

адрес>, где у нее из кармана куртки выпал принадлежащий ей сотовый телефон «Realmi 10». 21.02.2023г. примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, увидел лежащий на обочине проезжей части сотовый телефон «Realmi 10», принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Realmi 10», принадлежащего ФИО6, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с обочины проезжей части, расположенной возле 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Realmi 10», в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с защитной пленкой, и флеш-картой не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, никаких действий относительно похищенного имущества и возвращению похищенного имущества ФИО6 не предпринял, а после незаконного изъятия сотового телефона, вынул сим-карту, флеш-карту, частично удалил информацию с указанного сотового телефона и стал им пользоваться, распорядившись, таким образом по своему усмотрению причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, работает, проживает с семьей, находящейся на его иждивении, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствие с п. «и,к,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений, наличие троих малолетних детей (двое из которых дети супруги), оказание помощи супруге, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания следует применить ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который социально-адаптирован, проживает с семьей, характеризуется положительно, работает, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений, при этом основания для обсуждения сохранения условно-досрочного освобождения отсутствуют, поскольку срок условно-досрочного освобождения отбыт 15.02.2023г. При назначении наказания следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон, коробка, флеш-карта, сим карта, чехол – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7, кассовый чек - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд 

<

адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: - судья Осипок Т.С.