Дело № 2а-4504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, 

установил:

Административные истцы ФИО2 ФИО3 обратились в суд к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании заочного решения Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые к требования вашковой В.А., ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования общим имуществом. Суд обязал ФИО5 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно убрать из коридора квартиры шкаф и размещенные в нем вещи. 

Судебным приставом Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, взыскан с должника исполнительский сбор в размере 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительских действий, согласно которому пристав совершил выезд на дом, однако должника не оказалось дома, в связи с чем исполнительные действия совершены не были. 

ФИО5 было вручено требование об исполнении решения суда в течении трех дней. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала объяснения, что отказывается от исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя выразившиеся в неисполнении заочного решения суда Мытиищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП по обязанию ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно убрать из коридора квартиры шкаф и размещенный в нем вещи. 

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель, допущенный в судебном заседание по ходатайству административных истцов ФИО6 - в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 явился в судебное заседание, требования не признал. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено что, заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об обязании убрать из коридора квартиры шкаф и размещенные в нем вещи, суд обязал ФИО5 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно убрать из коридора квартиры шкаф и размещенные в нем вещи.

На основании указанного решения Мытищинским городским судом выдан исполнительный лист, вследствие чего судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ФИО5 исполнительский сбор в размере 5000 руб., в связи с неисполнением суда в у3станеовленнные сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, о том, что судебный пристав-исполнитель совершил выезд на дом для совершения исполнительских действий, в результата выхода должник ФИО5 не обнаружена, со слов дочери на работе. 

Из представленных в материалы дела объяснений полученных от ФИО5 следует, что решение суда исполнять не намерена, поскольку нет физической возможности и нет места для переноса вещей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> вынесено определение об отказе ФИО2, ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые действия, в рамках действующего законодательства, для исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2, ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП оставить - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева 

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.А. Молева