Судья Бугаенко М.В. № 22-2180/2024

Апелляционное постановление

г. Волгоград 11 июня 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каштановой М.А.,

защитника осуждённого ФИО1 адвоката Ситниковой И.А., представившей удостоверение № 3056 и ордер № 34-01-2024-01599215 от 20 мая 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2024 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, неработающий, невоеннообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 30 июня 2010 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 11 сентября 2015 года;

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Ситникову И.А., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Каштанову М.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено с 7 апреля 2020 года по 5 апреля 2022 года на территории г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит снизить наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кожедубова Ю.А., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, несмотря на правомерное непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно определил исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.