Дело № 2-733/2018 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, 

С участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124, гос. номер (№), под управлением водителя ФИО3, а автомобиля ВАЗ-111930 под его управлением и принадлежащем ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21124, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с его автомобилем.

В результате его автомобилю были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3 Об этом свидетельствуют справка о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и постановление об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомашины марки ВАЗ-21124, гос. номер (№) не была застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению (№) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 80986 рублей, а расходы, связанные с проведением экспертизы 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб 80986 рублей, возместить расходы, связанные с обращением в суд.

В обоснование иска представлены: копия справки о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия свидетельства о регистрации ТС, экспертное заключение ИП ФИО1 (№)НТЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец в суд не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, завышен.

Суд находит возможным с учетом мнения ответчика рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124, гос. номер (№), под управлением водителя ФИО3, а автомобиля ВАЗ-111930 под его управлением и принадлежащем ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем ВАЗ-21124, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению (№) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 80986 рублей.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, составили 5000 рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика не застрахован, истец вынужден обратиться к ответчику с требованием о возмещении имущественного вреда, полученного в результате ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленные истцом документы не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному ИП ФИО1, у суда не имеется, 

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспаривалось.

С учетом изложенного, экспертное заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера стоимости причиненного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 111930, гос. номер (№).

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость имущественного ущерба в размере 57276 рублей, с учетом износа автомобиля, что соответствует требованиям ст. 1102 ГК РФ. Риски, связанные с эксплуатационным износом автомобиля, возлагаются на владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенному требованию о возмещении ущерба по оплате последним: экспертного заключения – 3535 рублей, по составлению искового заявления – 1767 рублей 50 копеек (л.д.5,6,37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1918 рублей 28 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 57276 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 3535 рублей, расходы по составлению искового заявления – 1767 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1918 рублей 28 копеек. Всего – 64496 рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

Судья Н. М. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)