Дело № 12-1641/2025

(Дело № 5-1054/2025-36)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

09 октября 2025 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 16 апреля 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, будучи привлечённым на основании постановления № 0321695310225012300003612 по делу об административном правонарушении Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 4.500 рублей, в установленный законом срок его не уплатил.

Постановление вступило в законную силу 14 февраля2025 года.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что штраф был им оплачен 22 января 2025 года в размере 3.375 рублей.

Также ФИО1 указал о, что протокол об административном правонарушении и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении были направлены по иному адресу, не по адресу его проживания.

Кроме того, он был привлечён к ответственности наряду с привлечением к ответственности гр. ФИО6 за одно и то же административное правонарушение, то есть и собственник автомобиля, и водитель.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в судебное заседание – 09 октября 2025 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом/л.д. 25/.

Однако, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 и по месту регистрации и по месту его проживания, данные сведения содержатся в материалах дела.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ФИО1, не извещённого надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Нарушение судом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истёк.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 октября 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 36 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу 11 декабря 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова