Дело № 1 - 53 / 2017г. 

ОД Отд. МВД №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 23 мая 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий - судья Головин А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения - 

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившей удостоверение № и 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 

<

данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «№» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - после чего, в указанное время, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, похитил с витрины, находящейся в торговом зале данного магазина одну упаковку с шестью банками кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 грамм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО1, не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, но будучи застигнутым директором вышеуказанного магазина ФИО7 на месте преступления, при его в совершении, не оставляя намерений о хищении указанного имущества, осознавая открытый характер и игнорируя публичность своих действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями магазину «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, будучи надлежаще письменно и телефонограммой извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, заявила по телефону о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие, возражений и ходатайств не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющим направленность против собственности юридического лица. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту фактического проживания органом самоуправления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - удовлетворительно, не имеющего официального источника дохода, имеющего 

<

данные изъяты>, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Также обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО1, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, отсутствия документальных сведений об источнике дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд определяет ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО1 без изоляции его от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин