К делу №2-2340/2023

УИД:23RS0003-01-2023-003535-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, и ФИО3, действующих на основании доверенности от 30.11.2022г., представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и списании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и списании долга. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленных лиц между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор кредита № № и договор страхования №, по условиям которого ему были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 3 956 000 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 96 833 рубля 96 копеек. Обратившись в банк с целью аннулирования кредитного договора и списания долга, он столкнулась с тем, что ему предъявили к оплате задолженность в размере 4 370 851,06 рубль. Расследование уголовного дела приостановлено за розыском неустановленных лиц. В ответ на претензию банк сообщил, что в случае установления виновных лиц, он сможет взыскать задолженность с них. Однако, он не имеет необходимых денежных средств для погашения кредиты, пострадал от действий мошенников, которые наверняка связаны с сотрудниками банка. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и списать с ФИО1 долг по данному кредитному договору.

В судебном заседании представители истца ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчиков Банк ВТБ (ПАО) просила в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого клиенту предоставляется кредит в сумме 3 956 000 руб. на срок 60 месяцев под 4,1% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 96 833,96 руб. 01 числа каждого календарного месяца. Дата предоставления кредита 24.10.2022г. дата возврата кредита 01.11.2027г. Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета.

При оформлении кредита ФИО1 ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), Индивидуальными условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл банковский счет на имя ФИО1 и перечислил указанные кредитные средства на данный счет.

Заемщик денежные средства получил, что не оспаривается самим истцом.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный кредитный договор №№ от 24.10.2022г., условия которого банком были выполнены.

Истец оспаривая данный договор, указывает, что кредитный договор был им заключен и денежные средства по нему получены в результате мошеннических действий третьих лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору №№ от 24.10.2022г. исполнил, выполняя распоряжения клиента (заемщика) о перечислении суммы кредита на банковский счет открытый на его имя. Кредитные средства получены заемщиком, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Истец представил суду постановление от 28.10.2022г. о возбуждении уголовного дела № и принятия его к производству следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и постановление о признании ФИО1 потерпевшим.

Однако в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ указанные постановления не входят в пределы преюдиции и не освобождают стороны от обязанности доказывания.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно не являются основаниями для расторжения кредитного договора. Условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. Более того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами гражданского законодательства и указанным кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. В связи с чем, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, то оснований для списания долга не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении кредитного договора и списании долга – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________ 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г. 

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2340/2023 УИД23RS0003-01-2023-003535-27Анапского городского суда Краснодарского края