Мировой судья – Карташова Т.В.

УИД: 0 Материал №12-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., 

с участием председателя Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу председателя Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 29.04.2019 Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что комитет не был уведомлен о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Председатель Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель Управления министерства культуры РФ по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24.04.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры назначено к рассмотрению на 29.04.2019 на 11 часов 10 минут.

29.04.2019 мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление, в котором указал, что защитник Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, в подтверждение надлежащего извещения Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела имеется лишь копия сопроводительного письма, адресованного руководителю Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры и почтовый конверт, вернувшегося неврученным.

В соответствии с п.3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

25.04.2019 судебное извещение направлено в адрес Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры – 

<

...>, посредством почтовой связи.

Указанное письмо Комитетом Пензенской области по охране памятников истории и культуры получено не было, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный неврученным в адрес мирового судьи 29.04.2019. При этом сведений о причине возврата почтового отправления, как того требует вышеуказанная норма, конверт не содержит.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат. 

Кроме того, мировой судья не предпринял все возможные меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и не направил извещение по общедоступным каналам связи, а именно по адресу электронной почты либо факсу, указанным на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что комитет является исполнительным органом государственной власти в Пензенской области.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия защитника Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры подлежит отмене.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры к административной ответственности, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко