Дело № 10-8/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Духовщина 19 декабря 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.,

подсудимого Голышева К.Б.,

защитника Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зенковой Н.Б. и по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 23.10.2017 года, которым: 

Голышев К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, со слов официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес> (зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимый;

1) 15.08.2005 года мировым судьёй судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31.03.2009 года Духовщинским районным судом Смоленской области по пч.1 ст.111, ч.1 ст.226, ч.2 ст.330, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.02.2014 года освобожден по отбытию срока;

3) 19.06.2015 года мировым судьёй судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.10.2015 года освобожден по амнистии на основании постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года;

был осужден: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Голышев К.Б. совершил 17.12.2016 года угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и 26.05.2017 года угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Приговором суда Голышев К.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы. Так же Голышев К.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезвычайной суровости, в части касающейся назначенного наказания, полагая, что суд не в полной мере учел позицию потерпевших, которые простили ФИО1 и просили строго его не наказывать, а так же не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, в связи с чем просит назначить более мягкое наказание, с применением ст.73 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что имеются основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной, а в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить: снизить назначенное наказание по каждому из эпизодов и окончательное наказание назначить в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Квалификацию содеянного и обстоятельства совершенных преступлений стороны не оспаривают.

В судебном заседании подсудимый и защитник доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд второй инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Предварительное расследование по делу и судебное заседание суда первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания за инкриминируемое деяние суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же из позиции потерпевших. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ,

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) в качестве которых, по сути, являются объяснения ФИО1, данные им ещё до момента возбуждения уголовного дела по каждому из эпизодов преступной деятельности, где он пояснял об обстоятельствах совершения им общественно-опасных деяний (т.1 л.д. 23, 160).

Апелляционная инстанция признаёт обстоятельством смягчающим наказание:

= по первому эпизоду – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

= по второму эпизоду – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

в связи с чем полагает необходимым снизить подсудимому наказание по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В силу ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и представления, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 23.10.2017 года, постановленный в отношении ФИО1 изменить:

– признать обстоятельствами, смягчающими наказание:

= по первому эпизоду – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

= по второму эпизоду – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

в связи с чем полагает необходимым снизить подсудимому наказание по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ;

– назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 17.12.2016 года снизить до 01 года 01 месяца лишения свободы;

– назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 26.05.2017 года снизить до 11 месяцев лишения свободы;

– в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения наказаний в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 23.10.2017 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.Э.Миглин