<

данные изъяты>

Дело № 2а-289/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием прокурора Новиковой Л.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 Требования мотивированы тем, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции запрещения выезда за пределы территории Кудымкарский муниципального округа Пермского края. Административный ответчик поставлен на учет в МО МВД РФ «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений либо повторном нарушении общественного порядка в отношении него могут быть дополнены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется он отрицательно, официально не трудоустроен. С учетом изложенного административный истец просит дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего две явки) в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с требованиями согласен.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

Судом из материалов дела установлено, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (листы дела 6-12).

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 13). 

Судимость ФИО2 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Кудымкарского муниципального округа Пермского края запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (листы дела 14-15).

Судом также установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в установленный срок), и административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) (листы дела 16-24).

Из справки-характеристики заместителя начальника ОУУП МО МВД России «Кудымкарский» следует, что ФИО2 проживает один, он не трудоустроен, занимается временными заработками, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет бродяжнический образ жизни, замечался в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактические мероприятия должным образом не реагирует, должных выводов для себя не делает (лист дела 25).

С учетом конкретных оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности суд полагает, что установленные обстоятельства дела позволяют оценить его поведение, как требующее усиления в отношении него административного надзора.

При изложенных обстоятельствах с учетом сведений о личности поднадзорного лица, об образе жизни и поведении, характера совершенных им административных правонарушений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего две явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО2 решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего две явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья, В.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>