Дело № 5-140/2025 УИД: 07RS0001-01-2025-000741-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 03 апреля 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, ИНН: №; ОГРНИП: №, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором ОАП ОИК УВМ МВД по КБР лейтенантом полиции ФИО4, ИП ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по признаку: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель административного органа и ИП ФИО2 в Нальчикский городской суд КБР не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, а материалов дела достаточно для рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть его в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание поступило ходатайство от ИП ФИО1, что ИП находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просили применить предупреждение по данному правонарушению.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, срок действия патента которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО5 были прекращены. Однако ФИО2 в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора, не уведомил территориальный орган МВД по КБР о прекращении трудовых отношений, тем самым нарушил требования миграционного законодательства РФ.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 нарушение миграционного законодательства, выразившееся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и формы уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (расторжения) договора и полагая, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административный орган составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распечаткой из информационной базы системы миграционного учета в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5, выпиской из ОГРНИП по ИП ФИО2, письменными объяснениями ИП ФИО1, зафиксированными при составлении протокола об административном правонарушении, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении выполнены.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у делинквента имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем судья приходит к выводу о доказанности вины и наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство ИП ФИО1, о применении наказания в виде предупреждения по данному правонарушению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья считает возможным удовлетворить ходатайство ИП ФИО1, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, ст. 18.15 ч. 3, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Ходатайство ИП ФИО1, о применении наказания в виде предупреждения удовлетворить.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись 

Копия верна: 

Судья - Е.А. Чинаева

Дата вступления постановления в законную силу: «___» ___________ 2025 г.