Дело № 2-1703/2023

УИН: 61RS0019-01-2023-001227-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Новочеркасска к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, встречному иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, в котором указал следующее. В комиссию по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № от 06.10.2022г., направленное Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 07.10.2022г. №. Согласно уведомлению № от 06.10.2022г. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, непосредственно связанном с границами территории объекта культурного наследия, ФИО1 возведен пристрой. Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области было проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту выездного обследования № от 12.10.2022г. на момент визуального осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу была произведена реконструкция объекта капитального строительства с изменением параметров объекта, достроен второй этаж. Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области 25 октября 2022 года в Администрацию г.Новочеркасска направлено уведомление о выявлении самовольного строительства. Работа по реконструкции объекта капитального строительства с изменением параметров объекта и достройка второго этажа на земельном участке с кадастровым номером № проведена ФИО1 (застройщиком) без получения соответствующего разрешения. Осуществление пристройки к многоквартирному дому привело к изменению параметров (характеристик) всего дома. Просил суд: обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 заявлены встречные исковые требования о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, в которых указано следующее. На территории земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира (почтовый адрес ориентира): 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества площадь жилого дома литер «Б» с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 180,7 кв.м. Правообладателем жилого дома литер «Б» с привлечением специалистов произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером № что отражено в техническом паспорте, а также в заключении эксперта № от 20 марта 2023 года. Экспертом ФИО8 в вышеуказанном заключении отмечено, что выполненные работы по реконструкции жилого дома литер «Б» произведены в границах контура наружных стен существовавшего здания с сохранением площади застройки и взаимного расположения зданий и сооружений. Реконструкция здания жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам СНиП, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также экологическим и санитарным нормам.

Просила суд: сохранить жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «б1» с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «б1» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 277,4 кв.м. (общей площадью – 262,6 кв.м.).

Представитель Администрации г.Новочеркасска ФИО9, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. 

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска ФИО10, действующий на основании доверенности, считал подлежащими удовлетворению требования Администрации г.Новочеркасска, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

ФИО7, ФИО4, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что не имеют возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ранее представитель ФИО3 адвокат Протасов М.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, исковые требования Администрации г.Новочеркасска – оставить без удовлетворения.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседания не явился, представил суду отзыв, согласно которому считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их представителей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или выявления самовольной постройки. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира (почтовый адрес ориентира): 

<

адрес>, сформирован уточненной площадью 1 526 кв.м., категория земель: «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «Для размещения многоквартирных жилых домов».

Земельный участок с кадастровым номером № в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На территории земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира (почтовый адрес ориентира): 

<

адрес>, расположены следующие объекты недвижимого имущества: здание литер «А» с кадастровым номером №, площадью 924,3 кв.м.; жилой дом литер «Б» с кадастровым номером №, площадью 180,7 кв.м.; здание литер «В» (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 201,1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № площадью 180,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из представленного Администрацией г.Новочеркасска в материалы гражданского дела уведомления о выявлении самовольной постройки №17 от 06 октября 2022 года следует, что по результатам проведенного Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области выездного обследования объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом. Эклектика» (

<

адрес> установлено следующее. На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, непосредственно связанном с границами территории объекта культурного наследия, выявлен факт самовольного возведения (создания) здания, сооружения.

Согласно материалам гражданского дела региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в рамках регионального государственного строительного надзора путем проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, произведена реконструкция объекта капитального строительства (жилого дома), принадлежащего на праве собственности ФИО1, с изменением параметров объекта недвижимого имущества, в частности достроен второй этаж.

Как следует из выписки из протокола № заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» от 13.10.2022г., комиссией установлено, что работы по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были произведены без получения разрешения в установленном порядке, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный объект признан обладающим признаками самовольного строительства.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований Администрации г.Новочеркасска об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства суд исходит из следующих обстоятельств.

Ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных Администрацией г.Новочеркасска в материалы гражданского дела доказательств (копий уведомления от 06.10.2022г., акта выездного обследования № от 12.10.2022г., выписки из протокола № от 13.10.2022г., уведомления о выявлении самовольной постройки от 24.10.2022г. и т.д.) не усматривается, что произведенные ФИО1 в отношении жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № строительные работы по его реконструкции создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы истца и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях правильного разрешения дела суд должен установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Судом по ходатайству представителя ФИО1 назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить вид выполненных строительных работ в отношении жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Соответствуют ли выполненные в отношении жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, работы строительным и иным нормам и правилам?

Производство экспертизы поручено эксперту ФИО11

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы в отношении здания (жилого дома) литер «Б» с пристройкой литер «б1» с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены строительно-технические мероприятия, в ходе которых произведены: полная замена несущих стен в уровне первого этажа; полная замена междуэтажного перекрытия; полная замена крыши с устройством мансардного этажа; полная замена существующей сети электроснабжения с переводом на повышенное напряжение; полная замена существующей системы водоснабжения с применением модернизированных санитарно-технических приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика; работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

Из экспертного заключения от 30.06.2023г. следует, что выполненные ФИО1 работы произведены в границах ранее существовавшего контура наружных стен здания с сохранением площади застройки и взаимного расположения зданий, их частей и сооружений.

На основании проведенного исследования эксперт ФИО11 пришел к выводу о том, что выполненные строительно-технические мероприятия в отношении объекта исследования включают в себя изменение параметров объекта капитального строительства, его высоты, количества этажей, объема, в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену несущих строительных конструкций, следовательно такой вид работ относится к работам по реконструкции здания.

Суд учитывает, что судебный эксперт ФИО11, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, имеет высшее профессиональное образование, продолжительный стаж работы, сертификаты соответствия. Более того, указанный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждение чего им поставлены собственноручные подписи. Выводы экспертного заключения судебного эксперта ФИО11 последовательны и обоснованы, согласуются с иными имеющими в материалах дела доказательствами. Доказательства заинтересованности эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, в исходе спора в материалах дела отсутствуют и сторонами не предоставлены. 

Суд учитывает, что выводы эксперта ФИО11, отраженные в экспертном заключении от 30.06.2023г., согласуются с выводами эксперта ФИО8, содержащимися в представленном ФИО1 в материалы дела заключении эксперта № от 20.03.2023г., согласно которым выполненные работы по реконструкции жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № произведены в границах контура наружных стен существовавшего здания с сохранением площади застройки и взаимного расположения зданий и сооружений; соответствуют нормам СНиП, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также экологическим и санитарным нормам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд полагает необходимым отметить, что снос строения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. 

При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, либо третьих лиц. Поскольку снос жилого строения в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика и невозможен без причинения значительного ущерба, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных Администрацией г.Новочеркасска исковых требований объему нарушенного права.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, содержащиеся в экспертном заключении от 30.06.2023г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.Новочеркасска о возложении на ФИО1 обязанности снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено судом ранее, ФИО1 с привлечением специалистов произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером 61:55:0011504:458, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства.

Данный факт отражен в техническом паспорте на жилой дом литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 08.11.2022г.

Согласно экспертному заключению от 30.06.2023г. эксперт ФИО11 на основании проведенных исследований пришел к выводу о том, что конструктивное решение здания (жилого дома) литер «Б» с пристройкой литер «б1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СП 55.13330.2016 (Дома жилые одноквартирные), СП 4.13130.2013 (Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), СП 52.13330.2016 (Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты), СП 1.13130.2020 (Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы), технических регламентов в области охраны, окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности (Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 2 ст. 5, ст.ст.7, 8, 10) и соответствует типовому строению, описанному в таблице NN 8а, 11а, 93а сборника N4 УПВС.

Экспертом ФИО11 в экспертном заключении от 30.06.2023г. отмечено, что назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания литер «Б» с пристройкой литер «б1» с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем перестройки наружных стен здания на существующих конструкциях цокольного этажа, с надстройкой мансардного этажа и заменой стропильно-кровельной системы, с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которых площадь жилого дома составила 277,4 кв.м. (общая площадь – 262,6 кв.м.) не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Суд учитывает, что возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б1», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, от иных сособственников строений и земельного участка с кадастровым номером №, в материалы гражданского дела не поступало.

Суд также считает заслуживающими внимания выводы эксперта ФИО11, изложенные в экспертном заключении от 30.06.2023г., согласно которым реконструкция здания (жилого дома) литер «Б» с пристройкой литер «б1» не привела к изменению устойчивых характеристик историко-градостроительной среды, к которым относятся: исторически сложившиеся линии застройки кварталов, тип организации уличного фронта – лицевыми фасадами, ориентированными фронтально к линии застройки, типологическая однородность уличного фронта; размещению инженерного оборудования на фасадах зданий, формирующих уличный фронт; остеклению и обшивки листовыми материалами балконов и лоджий на фасадах зданий, формирующих уличный фронт.

Выполненные работы не превышают предельно разрешенные параметры строительства и не противоречат требованиям регламента соответствующей охранной зоны.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также учитывая необходимость соблюдения в данном случае баланса охраняемых законом прав и интересов сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что реконструкция жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б1» с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б1» в реконструированном, состоянии и считать его площадью 277, 4 кв.м. (общей площадью 262,6 кв.м.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Новочеркасска к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «б1» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и считать его площадью 277,4 кв.м. (общей площадью 262,6 кв.м.).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «б1» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 277,4 кв.м. (общей площадью 262,6 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2023.

Судья: