Дело № 12-111 /2017

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 21 декабря 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова Алексея Григорьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.07.2017 года,

установил:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 22.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обжаловал его в Бабаевский районный суд. В жалобе просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. фотофиксация административного правонарушение была осуществлена при отсутствии уведомительных знаков о том, что она ведется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИББД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 30.09.2017 года в 09 часов 29 минут водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался на 289,4 км автодороги ФАД А-114 в Чагодощенском районе Вологодской обл. со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 29 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, идентификатор (№) FP1663, поверка действительна до 01.08.2019 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.10.2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы ФИО1 об отсутствии предупреждающих знаков о проведении фотовидеофиксации суд считает несостоятельными, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность применения информационной таблички 8.23 « Фотофиксация». Помимо этого, отсутствие знака дополнительной информации 8.23 « Фотофиксация» на участке дороги не освобождает водителя транспортного средства от соблюдений установленных Правилами дорожного движения ограничений и не свидетельствует о том, что фотофиксация осуществлена с нарушением закона.

В связи с этим, отсутствуют основания для отмены вышеназванного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 22.10.2017 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Г. Кузнецов