Дело № 78RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19.01.2026

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 угли о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 ноября 2023 года в 

<

адрес>-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинён вред здоровью. Виновником ДТП является ответчик ФИО2 угли, управлявший транспортным средством. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением Колпинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности. В результате полученных травм истец находилась на лечении и была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности. Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составляет 260 613, 36 руб., исходя из среднемесячного заработка истца по месту работы.

Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 260 613, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ответчика ФИО2 угли, в результате которого истцу ФИО1 причинён вред здоровью.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, за период нетрудоспособности истец получила пособие по временной нетрудоспособности, компенсирующее утраченный заработок по месту работы.

В этой связи, оснований для взыскания утраченного заработка не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера компенсации морального вреда суду следует учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 угли (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30.01.2026