Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 

<

дата> Председательствующий Шаклеина Н.И. Дело 

<

№> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего НагорноваВ.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )3 с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ( / / )4, осужденного ( / / )1, егозащитника– адвоката ( / / )5 рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

дата> в 

<

адрес> с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело поапелляционному представлению прокурора ЗАТО 

<

адрес> ( / / )6 на приговор Новоуральского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

( / / )1, родившийся 

<

дата>, судимый:

<

дата> приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> по совокупности двух преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к400часов обязательных работ;

<

дата> приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с последовательным применением статей 74, 70 УК Российской Федерации, на основании которой к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 

<

дата>, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации и статьи 71, в соответствии с которыми назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно ( / / )1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев;

<

дата> приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации назначенное наказание присоединено к наказанию поприговору 

<

дата>, окончательно ( / / )1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; 

<

дата> приговором Невьянского городского суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 

<

дата>) к 1 году 4месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием поприговору от 

<

дата>, ( / / )1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 

<

дата> ( / / )1 освобожден по отбытии наказания;

<

дата> приговором Невьянского городского суда 

<

адрес> по совокупности девяти преступлений, предусмотренных статьей 158.1, трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам, которое заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

<

дата> приговором Невьянского городского суда 

<

адрес> по совокупности двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УКРоссийской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с последовательным применением положений части2 статьи 53.1 и части 2 статьи 69 УК Российской Федерации ( / / )9 Д.Э. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев судержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии счастью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно ( / / )1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

<

дата> приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> по совокупности пяти преступлений, предусмотренных статьей 158.1 и частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, к наказанию ввиде лишения свободы на срок 2 года, которое заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно ( / / )1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

<

дата> приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> по совокупности четырнадцати преступлений, предусмотренных статьей 158.1, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 истатьей158.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, которое заменено принудительными работами на срок 3 года судержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Всоответствии счастью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно ( / / )1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (не отбыто 3 года 5 месяцев 18 дней);

осужден:

по совокупности семнадцати преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление;

на основании части 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации наказание ввиде лишения свободы по каждому преступлению заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцем за каждое преступление;

на основании части 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации наказание ввиде лишения свободы по каждому преступлению заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, по их совокупности ( / / )1 назначено наказание в виде принудительных работ насрок 4 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от

<

дата> окончательно ( / / )1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В срок наказания зачтено наказание отбытое по приговору Новоуральского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении довступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия ( / / )1 в исправительный центр. 

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, сосужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 

в пользу потерпевшего ООО «Копейка-Саров» - 9 485 рублей 54 копейки,

в пользу потерпевшего АО «Тандер» - 1 872 рубля 91 копейка,

в пользу потерпевшего ООО «ТК «Атлас» - 3 550 рублей 16 копеек,

в пользу потерпевшего ООО «Навигатор» - 6 411 рублей 30 копеек,

в пользу потерпевшего ООО «Лев» - 1 801 рубль 14 копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств ираспределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора ( / / )4, осужденного ( / / )1 и его защитника – адвоката ( / / )5, полагавших необходимым отменить приговор ввиду нарушения права осужденного на защиту, суд 

установил:

приговором суда ( / / )1 признан виновным в том, что совершил семнадцать мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены осужденным в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный ( / / )1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО 

<

адрес> ( / / )6 просит приговор изменить, снизив срок назначенного ( / / )1 наказания. Вобоснование своей просьбы указывает, что судом при назначении наказания нарушены положения части 2 статьи 62 УК Российской Федерации, а именно требования о предельных сроках назначения наказания. Так, при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 158.1 ичастью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных ( / / )1 наказаний, предельный срок наказания не мог превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Санкцией части 1 статьи 158 УК Российской Федерации предусмотрен максимальный срок ввиде лишения свободы - 2 года, таким образом, предельный срок назначаемого ( / / )1 наказания в виде принудительных работ не мог превышать 3 лет, поэтому срок наказания, назначенного осужденному по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации подлежит снижению, соответственно, подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнительно приведенные сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 247 УПК Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Исключением согласно части 4 той же статьи являются случаи проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого, когда он ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

По смыслу закона ходатайством является добровольное волеизъявление обвиняемого, при наличии у него возможности выбора между предусмотренными законом способами реализации права. Нельзя признать ходатайством согласие подсудимого на рассмотрение дела в его отсутствие при отсутствии у него реальной возможности принять в нем участие. 

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство было назначено с участием подсудимого ( / / )1 и он принимал в нем участие, но после отложения судебного заседания убыл для отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции не принял надлежащих мер к выяснению позиции подсудимого о его намерении участвовать в судебном разбирательстве, ограничившись приобщением к делу копии расписки подсудимого, согласно которой он просит рассмотреть дело без его участия, отказывается от участия в прениях и от последнего слова. Текст расписки заготовлен заранее в печатном виде, исполненные ( / / )1 рукописные записи содержат только подпись и дату, оригинал расписки в материалах дела отсутствует.

Суду апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что расписка заполнена им, потому что ему предложили это сделать сотрудники исправительного центра, куда он прибыл для отбывания принудительных работ. ( / / )1 пояснил, что хотел принимать участие в судебном заседании, но не знал, как это сделать, находясь в другом регионе. Суд первой инстанции действительное отношение обвиняемого к участию в судебном заседании не выяснил, его права ему не разъяснил, мер к обеспечению участия ( / / )1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии с частью 1 статьи 241.1 УПК Российской Федерации не принял.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нарушено право подсудимого участвовать в судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Уголовное дело следует направить на новое судебное разбирательство. 

Поскольку при новом рассмотрении дела в случае постановления обвинительного приговора будет заново разрешаться вопрос о назначении наказания, суд не рассматривает доводы апелляционного представления, однако при новом рассмотрении дела суду необходимо учитывать, что наиболее суровое наказание, которое может быть назначено ( / / )1 в соответствии с правилами части 2 статьи 62 УК Российской Федерации, действительно составляет 3 года лишения свободы, а при замене лишения свободы принудительными работами срок наказания не может быть увеличен.

Отменяя приговор, суд не разрешает вопрос о мере пресечения, поскольку ( / / )1 надлежит продолжить отбывание наказания в виде принудительных работ по приговору Новоуральского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, за которые он осужден приговором от 

<

дата>, и которые станут предметом рассмотрения при новом рассмотрении настоящего дела, должен разрешаться судом по итогам нового судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 4 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Новоуральского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ( / / )1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня егопровозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

( / / )7 ( / / )8