Дело № 2-283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г.Волжский Волгоградская область 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Фироновой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что "."..г. в результате ДТП автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак №..., застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК», получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ №..., государственный регистрационный знак №... ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. В результате данного ДТП истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 191046 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 191046 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021 рубль.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнительно указав, что ФИО1 приобрел полис в электронном формате, в нем прописана полная сумма страховой премии и срок действия полиса, в связи с чем, считают, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована. Оплата полиса производилась наличными, но чек не сохранился.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», Российского Союза Автостраховщиков, САО «ВСК», третье лицо Л.Ю.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В судебном заседании установлено, что "."..г. в результате ДТП автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак №..., застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК», получил механические повреждения. 

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ №..., государственный регистрационный знак №... - ФИО1

На основании определения от "."..г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность потерпевшего Л.Ю.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии №... в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается копией заявления №....

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia K5, государственный регистрационный номер №..., составляет 235500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 191000 рублей.

Из представленного истцом электронного страхового полиса №..., выданного "."..г. следует, что срок страхования с 00.00 часов "."..г. по 24.00 часа "."..г., при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с "."..г. по "."..г.. Страхователем П.Т.В. оплачена страховая премия в размере 4223 рубля 35 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный ответчиком электронный полис страхования указанной выше серии и номера от "."..г., из которого следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с "."..г. по "."..г., оплата страховой премии составила 84436 рублей 69 копеек, судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы страховой премии ответчик никакими объективными и достоверными доказательствами (кассовым чеком, выпиской со счета либо иными) не подтвердил, сославшись на то, что страховой компании он оплату страховой премии производил наличными денежными средствами и ему кассового чека не выдали.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия действовал полис страхования, суд полагает не состоятельными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными и считает, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 191046 рублей.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г. (л.д.24), при обращении в суд с настоящим исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 5021 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Общества.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №...) сумму ущерба в размере 191046 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.

Судья: подпись И.В.Малаева