УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года. 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд

Установил:

ФИО3, обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час.00 мин. на 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО10 автомобилем марки Mitsubishi Lancer, г.р.н. №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Mazda Premacy, г.р.н. №, под управлением ФИО3, и принадлежащему на праве собственности ФИО11 

Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению № № ГБУ РО «Бюро СМЭ», ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением костных отломков и ссадиной в области правого коленного сустава; ссадина передней поверхности голени. 

Указанные телесные повреждения повлекли за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 с 14 по 18 апреля 2018 года находился на стационарном лечении в ГБУ РО ГК БСМП.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик обстоятельства иска признал, просит снизить сумму компенсации морального вреда до 11 163 руб.

Прокурор Веденеева Е.Ю. полагает требуемую сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению до 100 000 руб. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред в частности, может заключаться в переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час.00 мин. на 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО12 автомобилем марки Mitsubishi Lancer, г.р.н. №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Mazda Premacy, г.р.н. №, под управлением ФИО3, и принадлежащему на праве собственности ФИО13

Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 14.04.2018 г., вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2018 г., не оспаривались ответчиком.

Согласно экспертному заключению № № ГБУ РО «Бюро СМЭ» от 29 июня 2018 г., у ФИО3 в результате ДТП причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением костных отломков и ссадиной в области правого коленного сустава; ссадина передней поверхности голени.

Указанные телесные повреждения повлекли за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью.

Согласно выписке из истории болезни № № от 18 апреля 2018 г. истец с 14 по 18 апреля 2018 года находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытый перелом правого надколенника со смещением. Осаднение правого коленного сустава. Ушиб левого коленного сустава. 

Грубой неосторожности в действиях истца не усматривается, Правила дорожного движения истец не нарушал. На основании изложенного, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход бюджета. муниципального образования – городской округ г.Рязань Рязанской области.

На основании изложенного,, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ г. Рязань Рязанской области – 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его окончательного изготовления, то есть 28 мая 2019 года. 

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. И.В. Орлова