Дело № 2-4726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» декабря 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП, УФССП России по Кемеровской области о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Кемеровской области о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ### в отношении нее вынесено решение о взыскании суммы в пользу ОАО «Уралсиб».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово с нее взыскали задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 611408 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7157 руб. 04 коп., а всего 618565 руб. 24 коп.

На основании судебного решения возбуждено исполнительное производство ### в ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Так, **.**.****г. постановлением УФССП России по Кемеровской области были направлены копии исполнительного листа ### от **.**.****г. по ее месту работы в ПАО «Кузбасская топливная компания», где осуществлялись удержания из заработной платы.

Также, судебным приставом-исполнителем была направлена копия исполнительного листа ### от **.**.****г. в Управление Пенсионного Фонда (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), где производились удержания из ее пенсии в размере 50%.

Отмечает, что **.**.****г. исполнительное производство было окончено, однако, удержания из ее пенсии и заработной платы не прекратились.

Также отмечает, что в период с **.**.****. по **.**.**** из ее заработной платы удержана сумма в размере 42361 руб. 13 коп. в пользу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, что подтверждается справкой ### от **.**.****г., выданной ПАО «Кузбасская топливная компания».

Также, в период с **.**.**** по **.**.**** из ее пенсии излишне удержана и переведена на счет взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма в размере 250750 руб. 98 коп., о чем свидетельствует справка ### от **.**.****г., выданная Управлением Пенсионного Фонда (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное). Таким образом, общая сумма незаконно удержанных денежных средств по исполнительному листу ### от **.**.****г. в пользу ОАО «УралСиб» и ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области составила 293112 руб. 11 коп.

Полагает, что с нее незаконно удержаны суммы, она обратилась в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области и просила обеспечить ее информацией об осуществленных удержаниях, производимых в рамках исполнительного производства.

**.**.****г. ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области направили в ее адрес ответ на запрос ### из содержания, которого следовало, что **.**.****г. на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении нее прекращено.

Также, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области был направлен запрос взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об остатке задолженности, в связи, с чем взыскатель предоставил справку об остатке задолженности в размере 386694 руб. 04 коп.

Между тем, ею было направлено заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области в рамках исполнительного производства ### от **.**.****г.

**.**.****г. судебным приставом исполнителем Х.Ю.С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в котором отражено что ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области в рамках исполнительного производства ### направит требование о возврате денежных средств взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

При этом **.**.****г. судебный пристав-исполнитель Х.Ю.С. направила требование ### в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возврате излишне удержанных из моей пенсии денежных средств в размере 250750 руб. 98 коп. путем перечисления на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области.

Также, судебный пристав-исполнитель Х.Ю.С. направила требование ### от **.**.****г. в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возврате излишне удержанных из ее заработной платы денежных средств в размере 42361 руб. 13 коп. путем перечисления на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области.

Между тем, вплоть до настоящего времени ущерб, причиненный ей незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области не был возмещен.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, ей был причинен ущерб в размере 293112 руб. 11 коп. Полагает, что ее денежные средства удерживаются незаконно, тем самым ей причинен ущерб.

Кроме этого, полагает, что денежные средства в размере 293112 руб. 11 коп. выбыли из ее владения незаконно, то на указанную сумму должен быть начислен банковский процент.

Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) обязано выплатить в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78690 руб. 31 коп.

Учитывая изложенное, просила взыскать с УФССП России по Кемеровской области за счет казны Российской Федерации в ее пользу излишне удержанные денежные средства в размере 293112 руб. 11 коп. Взыскать с УФССП России по Кемеровской области в ее пользу, неустойку в размере 78690 руб. 31 коп.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 114-117).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера ### от **.**.****г. (л.д. 36), на требованиях настаивали.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 131-132), требования не признала.

Третье лицо ФИО2 требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» ФИО5, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 126-127), требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.****г. на основании исполнительного листа ### от **.**.****г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ### судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО1 (л.д. 93-94). Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения является задолженность ФИО1 перед ОАО «Уралсиб» в размере 618565 руб. 24 коп.

В рамках данного исполнительного производства **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****г. исполнительное производство ### было окончено (л.д. 101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****г. постановление от **.**.****г. об окончании исполнительного производства ### было отменено. Исполнительное производство возобновлено (л.д. 102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****г. исполнительное производство ### было окончено фактическим исполнением (л.д. 103).

При этом из материалов гражданского дела следует, что **.**.****г. на основании исполнительного листа ### от **.**.****г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ### судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО1 (л.д. 48). Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения является солидарная задолженность ФИО1 перед ОАО «Банк Уралсиб» в размере 848219 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****г. исполнительное производство ### было окончено (л.д. 81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****г. постановление от **.**.****г. об окончании исполнительного производства ### было отменено. Исполнительное производство возобновлено с присвоением ### (л.д. 88).

Согласно представленным ФИО1 справкам в рамках исполнительного производства ### от **.**.****г. с ее заработной платы (справка ПАО «Кузбасская топливная компания» от **.**.**** ###) всего удержано 107379 руб. 56 коп. (в т.ч. за пределами срока окончания исполнительного производства 42361 руб. 13 коп.), с пенсионного счета (согласно справке УПФ РФ в г. Кемерово от **.**.**** ###) всего удержано 292364 руб. 45 коп. (в т.ч. за пределами срока окончания исполнительного производства 250750 руб. 98 коп.).

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно с поступления излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом срок, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в целях восстановления прав должника ФИО1, сумма в размере 293112 руб. 11 коп., из фактически полученных взыскателем, учтена судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительному производству ###

Таким образом, установив факт излишнего взыскания по исполнительному производству ### судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области предпринял меры для восстановления прав ФИО1, учтя излишне взысканную сумму в размере 293112 руб. 11 коп.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Не всякое бездействие судебного пристава-исполнителя влечет возникновение убытков у взыскателя.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Как следует из буквального толкования положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, то есть при признании действий причинителя вреда незаконными и при наличии вины причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате незаконных действий, по общему правилу может наступить только при наличии элементов состава деликтного правоотношения: незаконности действий должностного лица, наличия вреда, причиненного истцу, наличия причинной связь между незаконными действиями должностного лица и наступившим вредом, вина в причинении вреда.

При этом суд исходит из того, что обязанность доказывания наличия незаконности действий, наличия вреда, причиненного истцу, наличия причинной связи между незаконными действиями и наступившим вредом, возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта причинения ущерба, поскольку излишне взысканные денежные средства были направлены судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства, по которому истец также является должником, в счет погашения его же задолженности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы ущерба. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению как производное от требования о взыскании ущерба, в удовлетворении которого суд отказывает. Кроме того, отношения между истцом и службой судебных приставов носят публично-правовой, а не обязательственный характер, следовательно, незаконное пользование чужими денежными средствами службой судебных приставов не имело места.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП, УФССП России по Кемеровской области о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5918 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено «25» декабря 2017г.

Судья М.В. Ларченко

9