Дело №2-280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием (посредством видеоконференцсвязи) истца ФИО1, его представителя ФИО1 (допущенной к участию в процессе на основании устного ходатайства),

представителей ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ФИО2 (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (публичному акционерному обществу) (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), Банк) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в помещении филиала АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, была совершена операция по покупке наличной иностранной валюты физическим лицом на сумму 2 908 000 руб. 

Вместе с тем данную операцию истец не совершал, клиентом АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) никогда не являлся.

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) при совершении операции с денежными средствами были нарушены требования ст.7 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку операция по приему платежа была совершена без идентификации клиента. 

О совершении указанной операции от имени истца последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочных мероприятий исполнения требований Федерального закона РФ №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» из сведений, предоставленных Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) ДД.ММ.ГГГГ. 

Информация о покупке наличной иностранной валюты физическим лицом на сумму 2 908 000 руб. подлежала предоставлению в рамках декларационной компании по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии коррупции».

При совершении указанной операции Банком были нарушены требования ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности, идентификация клиента не была осуществлена, оригинал документа, удостоверяющего личность клиента (паспорт гражданина РФ) проверен не был. 

Следовательно, действия ответчика, направленные на совершение сделки ДД.ММ.ГГГГ по покупке иностранной наличной валюты на сумму 2 908 000 руб. от имени ФИО1 свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом), которое повлекло для истца наступление негативных (вредных) последствий. 

Операцию по покупке иностранной наличной валюты на сумму 2 908 000 руб. в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) истец не совершал, никаких подписей в подтверждение данной операции не ставил. 

Нарушение ответчиком требований ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части выполнения обязанности по идентификации клиента, в системном единстве со статьями 10 и 168 ГК РФ, является достаточным основанием для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

- признать сделку по покупке иностранной валюты на сумму 2 908 000 руб., совершенную ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), недействительной;

- применить последствия недействительности сделки путем исключения из МРУ Росфинмониторинга по ЦФО сведений о ее заключении от имени ФИО1

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО1, участвующие в деле посредством видеоконференсвязи, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель ФИО1, являющаяся супругой истца, суду пояснила, что негативное последствие от сделки для истца наступило в виде прекращения ее полномочий в должности судьи по причине непредставления сведений о совершении операции по покупке наличной иностранной валюты физическим лицом на сумму 2 908 000 руб. Данную сделку истец не совершал, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: пояснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении ФИО1 Что касается срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, то данный срок истцом не пропущен, поскольку о совершении указанной операции ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочных мероприятий исполнения требований Федерального закона РФ №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» из сведений, предоставленных МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили суд отказать по подробно изложенным в отзыве основаниям. Вновь заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, указав, что в настоящем случае данный срок истцом пропущен, его необходимо исчислять с момента совершения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление Банком отмечено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в г. Москва ФИО1 была совершена покупка иностранной валюты на сумму 2 908 000 руб.

При проведении процедуры идентификации ФИО1 как клиента, при совершении разовой операции, Банк руководствовался действовавшим на тот момент Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Согласно п.2.1 указанного Положения в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. 

В п.4 Приложения № «Сведения, получаемые в целях идентификации физических лиц» Положения № указано, что в целях идентификации физического лица используется реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документов, и код подразделения (если имеется).

Исходя их п.4.1 Приложения № Положения № следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. 

Следовательно, из буквального толкования Положения № следует, что для идентификации физического лица – гражданина Российской Федерации, Банком используются реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации.

При совершении оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Положения № все документы, позволяющие идентифицировать клиента, а также установить и идентифицировать выгодоприобретателя, должны быть действительными на дату их предъявления. Для проверки действительности паспорта физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, кредитная организация использует информационный сервис «Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» на официальном сайте Федеральной миграционной службы в сети «Интернет». 

Банком надлежащим образом была осуществлена проверка предъявленного паспорта ФИО1 на действительность с помощью сервиса «Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» на официальном сайте Федеральной миграционной службы.

После указанной проверки, паспортные данные ФИО1 были внесены в автоматизированную банковскую систему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается созданием конверсионного мемориального ордера №. 

Действующая на дату совершения операции форма мемориального ордера не предусматривала подписи клиента на документе. Также не предусматривалось ксерокопирование предъявленного паспорта клиента. 

Таким образом, Банк при совершении операции по покупке наличной иностранной валюты действовал строго на основании действующего на тот момент законодательства, что подтверждается ответом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 

На основании изложенного Банк просит суд отказать в удовлетворении иска. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Центральный банк РФ, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, явку своих представителей в суд не обеспечили. От МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в помещении филиала АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, была совершена операция по покупке наличной иностранной валюты физическим лицом на сумму 2 908 000 руб. 

О совершении указанной операции от имени истца, как он утверждает, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочных мероприятий исполнения требований Федерального закона РФ №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» из сведений, предоставленных МРУ Росфинмониторинга по ЦФО. Информация о покупке наличной иностранной валюты физическим лицом на сумму 2 908 000 руб. подлежала предоставлению в рамках декларационной компании по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии коррупции».

Однако, как утверждает ФИО1, он никогда клиентом АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) не являлся, ДД.ММ.ГГГГ операцию по покупке наличной иностранной валюты физическим лицом на сумму 2 908 000 руб. не совершал.

Так, по данному поводу истец обращался в отдел МВД России по Красносельскому району г. Москвы, после чего оперуполномоченным ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию – п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в банке, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Чувашкредитпромбанк» произвели операцию по покупке иностранной валюты на сумму 2 908 000 руб. Однако ФИО1 данная операция не производилась. Материального ущерба ФИО1 причинено не было. (л.д.93).

Также истцом в материалы дела представлено заключение по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ФИО, имеющей психологическое образование, прошедшей повышение квалификации по программе «Психологи подразделений по работе с личным составом, осуществляющие специальное психофизиологические исследование с использованием полиграфных устройств». Заключение изготовлено с применением компьютерного полиграфа «Поларг». (л.д.31-84).

Вопросы, выносимые на проверку: «1. Вы когда-нибудь являлись клиентом Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО)? 2. Вы до ДД.ММ.ГГГГ знали о существовании Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО)? 3.Вы совершали ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческом Банке «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) операцию по покупке наличной иностранной валюты физическим лицом на сумму 2 908 000 руб.? 4. В Вашем распоряжении в ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 2 908 000 руб.? 5. Вы действительно полагаете, что Ваши паспортные данные при совершении операции по покупке валюты были изъяты из личного дела, находящегося в компании ОАО «Зарубежстрой»? 6. Директор филиала Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), по адресу: 

<

адрес>, действительно говорил Вам, что знает, каким образом была совершена данная сделка? 7. Директор филиала Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), по адресу: 

<

адрес>, говорил Вам, что знает несколько сотрудников ОАО «Зарубежстрой»? 8. Директором филиала Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) называлась фамилия сотрудницы ОАО «Зарубежстрой» Щепотина?».

Получив ответы на поставленные вопросы, специалист сделал следующие выводы: «1. Не является клиентом Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО). 2. До ДД.ММ.ГГГГ не знал о существовании Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО). 3. Не совершал ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческом Банке «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) операцию по покупке наличной иностранной валюты физическим лицом на сумму 2 908 000 руб.? 4. В его распоряжении в ДД.ММ.ГГГГ не находились денежные средства в размере 2 908 000 руб.? 5. Действительно полагает, что его паспортные данные при совершении операции по покупке валюты были изъяты из личного дела, находящегося в компании ОАО «Зарубежстрой»? 6. Директор филиала Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), по адресу: 

<

адрес>, действительно говорил ему, что знает, каким образом была совершена данная сделка? 7. Директор филиала Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), по адресу: 

<

адрес>, говорил ему, что знает несколько сотрудников ОАО «Зарубежстрой»? 8. Директором филиала Коммерческого Банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) называлась фамилия сотрудницы ОАО «Зарубежстрой» Щепотина».

Основанием для признания сделки недействительной ФИО1 указал ст. 168 ГК РФ, в частности, то, что АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) при совершении операции с денежными средствами были нарушены требования ст.7 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку операция по приему платежа была совершена без идентификации клиента. 

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), и установить следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно ст. 3 указанного закона идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем; упрощенная идентификация клиента - физического лица - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов: с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации; с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме.

Исходя из п.5.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента - физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, при совершении ДД.ММ.ГГГГ операции по покупке наличной иностранной валюты физическим лицом на сумму 2 908 000 руб. были составлены следующие документы: справка АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 наличной иностранной валюты, конверсионный мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и анкета клиента (физического лица), где содержатся полностью паспортные данные клиента ФИО1 (л.д.19-21). Какая – либо подпись клиента в указанных документах отсутствует.

Согласно п.2.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», действовавшего на момент совершения операции, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. 

В п.4 Приложения № «Сведения, получаемые в целях идентификации физических лиц» Положения № указано, что в целях идентификации физического лица используется реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документов, и код подразделения (если имеется).

Исходя их п.4.1 Приложения № Положения № следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. 

Согласно п.2.2 Положения № все документы, позволяющие идентифицировать клиента, а также установить и идентифицировать выгодоприобретателя, должны быть действительными на дату их предъявления. Для проверки действительности паспорта физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, кредитная организация использует информационный сервис «Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» на официальном сайте Федеральной миграционной службы в сети «Интернет». 

После проверки предъявленного паспорта на действительность данные паспорта клиента занесены в автоматизированную банковскую систему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается созданием конверсионного мемориального ордера №. Также при совершении операции клиенту выдана справка о валютно-обменной операции.

Действующая на дату совершения операции форма мемориального ордера не предусматривала подписи клиента на документе. Также не предусматривалось ксерокопирование предъявленного паспорта клиента. 

Таким образом, суд, исследуя, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что при совершении операции по покупке наличной иностранной валюты ДД.ММ.ГГГГ со стороны АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) каких-либо нарушений действующего на момент совершения сделки законодательства не было допущено. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Нарушений законодательства со стороны АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) при совершении указанной операции ДД.ММ.ГГГГ не было обнаружено и со стороны Центрального Банка РФ, что следует из его ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 (л.д.94-96). 

Представленные истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, и заключение по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ФИО, не являются бесспорными доказательствами о совершении Банком операции по приему платежа без идентификации клиента. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление о прекращении уголовного дела об отказе в возбуждении уголовного дела такого преюдициального значения не имеет.

Что касается заключения по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, то оно носит лишь вероятностный характер. 

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки по покупке иностранной валюты на сумму 2 908 000 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), недействительной суд не находит, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

При этом доводы представителей Банка о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском являются несостоятельными, поскольку о совершении указанной операции от имени ФИО1 последнему стало известно в рамках проверочных мероприятий исполнения требований Федерального закона РФ №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» из сведений, предоставленных МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование о применении последствий недействительности сделки путем исключения из МРУ Росфинмониторинга по ЦФО сведений о ее заключении от имени ФИО1 является производным от основного, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) о признании сделки по покупке иностранной валюты на сумму 2 908 000 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), недействительной и применении последствий недействительности сделки путем исключения из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу сведений о ее заключении от имени ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд 

<

адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.