Дело № 2 – 108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 17 февраля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Рахматовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Одал», ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Одал», взыскании с ООО «Одал» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Одал» договор купли-продажи товара, в соответствии с которым приобрела систему для очистки водопроводной воды Silver Filter A-100 стоимостью 89 789 руб. 06 коп. Согласно условий договора купли-продажи, товар продан в кредит с рассрочкой платежа, оплата производится из средств потребительского кредита путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 5 дней с момента подписания договора купли-продажи. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 58 756 руб. на 36 месяцев под 30% годовых. Получателем денежных средств является ООО «Аванта». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что приобретенный товар имеет неисправности, о чем в этот же день сообщила продавцу. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Одал» претензию о несоответствии качества проданного товара с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Кроме этого указала, что товар передан без технической документации, инструкции по эксплуатации, упаковки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Одал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. 

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Саткинском районе в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Аванта» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № в соответствии с которым продавец (ООО «Одал») обязан передать в собственность покупателю (ФИО1) прибор бытовой «Silver Filter A-100» (систему для очистки водопроводной воды) стоимостью 89786 руб. 06 коп., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (л.д.7). 

Пунктом 4.1 договора установлен гарантийный срок на товар - три года с момента установки товара покупателю. 

Сумма за товар в размере 89786 руб. 06 коп. выплачивается ежемесячно в течение 36 месяцев по 2494 руб. 06 коп. в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» путем перечисления через платежный терминал либо путем почтового перевода (п. 5.2 договора). 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что качество передаваемого товара покупателю соответствует обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Соглашением о предоставлении скидки на товар, являющимся приложением к договору купли-продажи № продавцом покупателю предоставлена скидка на товар в размере 31030 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи товара приняла от ООО «Одал» систему для очистки водопроводной воды «Silver Filter A-100», претензий к качеству товара и работам по его монтажу и установке покупатель не имеет (л.д.8).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 58756 руб. на 36 месяцев под 30 % годовых. Кредит имеет целевое назначение – приобретение товаров и услуг. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 2494 руб. 06 коп. Получателем денежных средств является ООО «Аванта» (л.д.10-12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» на счет ООО «Аванта» перечислена денежная сумма в размере 58756 руб. 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону «О защите прав потребителей», под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, следует, что после установки системы для очистки водопроводной воды в ее квартире, на следующий день система перестала работать, не подает воду в кран, при открытии крана в трубах происходит стук и вибрация, о чем она сообщила продавцу. Однако недостатки продавцом не устранены. 

ФИО1 в адрес ООО «Одал» была направлена претензия, где истица указала на недостатки товара и просила расторгнуть договор купли-продажи.

Поскольку недостатки, заявленные потребителем, возникли в период гарантийного срока, бремя предоставления доказательств отсутствия вины в продаже товара ненадлежащего качества возложено на продавца. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Одал» доказательств отсутствия вины в продаже товара ненадлежащего качества, не представлено. Ни после получения претензии от потребителя, ни в ходе рассмотрения дела в суде, ООО «Одал» экспертизу товара не провел, доводы истца о продаже товара ненадлежащего качества не опроверг. В связи с изложенным, является установленным, что ООО «Одал» истцу был продан товар ненадлежащего качества, и имеются основания для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Одал» и ФИО1 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю причиненного морального вреда в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом учитываются требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда является достаточным условием для удовлетворения требований установленный факт нарушения прав потребителя, такой факт судом при рассмотрении данного дела установлен, с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, с ответчика ООО «Одал» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 500 руб. 00 коп. 

Требование ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по мнению суда также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Установлено, что истец получала кредит с целью приобретения системы для очистки водопроводной воды «Silver Filter A-100». При этом в момент заключения кредитного договора стороны не исходили и не могли исходить из того, что товар будет некачественным. Также недостаток товара обусловлен не действиями банка и истца, а третьего лица - продавца товара, то есть, вызван причиной, не связанной с действиями банка и истца. Соответственно, продолжение действия кредитного договора после расторжения договора купли-продажи, повлекло бы для истца выплаты процентов за весь период кредита при отсутствии товара, на который рассчитывал истец. 

При рассмотрении дела установлено, что кредитный договор носит целевой характер и заключен для финансирования договора купли-продажи. Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, с них надлежит взыскать госпошлину с ООО «Одал» в размере 600 руб., с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Одал», ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Одал» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Одал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить систему для очистки водопроводной воды «Silver Filter A-100» продавцу ООО «Одал» по его требованию и за его счет. 

Взыскать с ООО «Одал» госпошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.

Верно.

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Рахматова В.А.

Решение вступило в законную силу «_____»_________ 2017 года.

Судья Чумаченко А.Ю.