Дело № 2-44/2024 УИД: 69RS0006-01-2023-002622-02

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 (представитель по доверенности ФИО8) к ФИО9, администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 адвоката Шпаковой Т.В. (в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), 

представителя ответчика, администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО12,

установил:

ФИО7 (по доверенности действует ФИО8) обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что во владении истца находится квартира по адресу: 

<

адрес>, 2/3 доли которой принадлежит ему на основании договора дарения доли квартиры, заключённого 25 июня 2004 г. с ФИО9; 1/3 доля указанной квартиры принадлежала ФИО2, умершей 

<

дата>, которая являлась внучкой ФИО13 На момент смерти ФИО2 проживала совместно со своей бабушкой ФИО13, которая оплачивала коммунальные платежи и следила за сохранностью недвижимости. Наследником после смерти ФИО13 являлась её дочь ФИО9, которая вступила в наследство после смерти своей матери. Истец с 2004 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей квартирой, как своим имуществом, несёт бремя её содержания; претензий относительно права владения спорной квартирой никто не предъявлял; споров относительно владения и пользования имуществом не заявлялось.

Определением судьи от 17 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вышневолоцкого городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – ТУ Росимущества в Тверской области).

Поскольку место жительства ответчика ФИО9 неизвестно, протокольным определением суда от 21 ноября 2023 г. к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления её интересов привлечен адвокат.

Также названным определением суда к участию в деле привлечены:

- в качестве ответчика привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа с одновременным исключением из числа третьих лиц;

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО10 и ФИО11, процессуальный статус которых изменён на ответчиков определением суда от 18 декабря 2023 г.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, представив ходатайство, оформленное телефонограммой о рассмотрении дела в своё отсутствие; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, выданной 14 сентября 2023 г. в порядке передоверия (доверенность от 1 августа 2014 г.), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что изначально спорная квартира была приватизирована на троих лиц: ФИО13, её супруга ФИО1 и внучку ФИО2; ФИО13 приходилась матерью ФИО9 и ФИО10; ФИО1 приходился отцом ФИО10; ФИО2 приходилась дочерью ФИО10; после смерти ФИО1 принадлежащая ему 1/3 доля квартиры перешла по наследству к его супруге ФИО13; после смерти ФИО2 в наследство на принадлежащую ей 1/3 долю квартиры никто не вступил, однако на момент смерти она была прописана совместно с бабушкой ФИО13, которая, как как наследник второй очереди, фактически приняла наследство своей внучки; после смерти ФИО13 в наследство по завещанию вступила дочь ФИО9 и ей стало принадлежать 2/3 доли спорной квартиры, хотя фактически ФИО13 владела всей квартирой, которая и вошла в состав её наследства; истец с 2004 г. по 2018 г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, нёс бремя содержания всей квартиры; из-за того, что квартира на первом этаже и имелись проблемы с теплотрассой под домом, ему пришлось сделать капитальный ремонт всей квартиры; квартира однокомнатная; несмотря на то, что истец выписался из квартиры в 2018 г. он не перестал непрерывно владеть спорным имуществом, так как до настоящего времени он продолжает нести бремя содержания всей квартиры, владеет и пользуется ею как своей собственностью, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей и чеками на приобретение строительных и отделочных материалов; наследники первой очереди на имущество ФИО2 – родители ФИО10 и ФИО11 в наследство не вступили, претензий относительно собственности истца на 1/3 долю квартиры не высказывали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу места жительства (

<

адрес>), судебная корреспонденция вернулась с отметкой оператора почтовой связи (отделение АО «Почта России») об истечении срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Шпакова Т.В., действующая по ордеру № от 14 декабря 2023 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ей не известная позиция ФИО9; полагает, что ФИО9 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ни она, ни её мать ФИО13 не вступила в наследство на имущество ФИО2; надлежащими ответчиками являются ФИО17, как наследники по закону первой очереди на имущество ФИО2

Представитель ответчика, администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец открыто и непрерывно владеет всей квартирой, как своим имуществом, в связи с чем имеет право на оформление в собственность 1/3 доли спорной квартиры.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судебные извещения, направленные по адресу места жительства (

<

адрес>, согласно адресным справкам) возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиками судебных извещений, не представлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ФИО10 и ФИО11 (до изменения их статуса с третьих лиц на ответчиков) судебную корреспонденцию, в том числе копию искового заявления, получили, возражения относительно иска не представили, самостоятельных требований не заявили. 

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ТУ Росимущества в Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не представило.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции действует с 1 января 2020 г. (Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 г. включительно, было закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» он вступает в силу с 1 января 2020 г., что исключает распространение новой редакции пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отношении требований истца о давностном владении должны применяться положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2020 г., предусматривающий право на виндикацию в течение установленного срока исковой давности.

В пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзацах первом и втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзацы первый и второй пункта 19).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14» указано следующее.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016года N3-П).

Из вышеуказанных правовых норм, разъяснений следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение давностного срока. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд учитывает, что срок приобретательной давности начинает течь после истечения трёхлетнего срока исковой давности для предъявления требования в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, совокупный срок включает в себе срок исковой давности (три года) и срок приобретательной давности (пятнадцать лет). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 января 1993 г. между Вышневолоцким городским Советом народных депутатов и ФИО13, ФИО1 и ФИО2 заключён договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым в совместную собственность ФИО13, ФИО1 и ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, жилой – 16,8 кв.м.

11 июля 1991 г. введён в действие Закон РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда).

В силу статьи 1 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 15 января 1993 г.), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 15 февраля 1993 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На день заключения договора приватизации жилого помещения от 15 февраля 1993 г. действовало постановление коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991 г. № 7 «Об утверждении Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР» 

Согласно пункту 3 Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР, передача и продажа гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. По их желанию квартира может быть приобретена в долевую или совместную собственность.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (редакции от 02 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, основными критериями определения права граждан на приватизацию жилого помещения является факт занятия жилого помещения по договору социального найма и факт принадлежности занимаемого жилого помещения государственному и муниципальному жилищному фонду, включая ведомственный жилищный фонд.

Согласно копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: 

- наниматель ФИО13, 

<

дата> года рождения, с 23 октября 1987 г. по 

<

дата>; 

- муж ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 23 октября 1987 г. по 

<

дата>; 

- внучка ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 14 декабря 1988 г. по 

<

дата>

Таким образом, на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 января 1993 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО13, ФИО1 и ФИО2, соответственно имели право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 6 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 15 января 1993 г.), передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом.

Согласно статье 7 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 15 января 1993 г.), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в абзаце первом пункта 1 статьи 6 которого было закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом.

С 1 января 2017 г. статья 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратила силу (подпункт 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» законодательством была предусмотрена необходимость регистрации договоров купли-продажи (дарения) жилых домов и жилых строений в органе бюро технической инвентаризации (Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. N 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», Инструкция о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. N 380).

В соответствии с условиями договора приватизации жилого помещения от 15 января 1993 г. покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в администрации г. Вышнего Волочка (пункт 6); договор подлежит регистрации в Вышневолоцком бюро технической инвентаризации (пункт 11).

Договор приватизации жилого помещения от 15 января 1993 г. был зарегистрирован в администрации г. Вышнего Волочка 15 января 1993 г. и Вышневолоцком бюро технической инвентаризации 27 января 1993 г., о чём свидетельствуют соответствующие отметки.

Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у ФИО13, ФИО1 и ФИО2 с 15 января 1993 г. права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения договора 15 января 1993 г. действовал Гражданский кодекс РСФСР.

Так согласно статье 116 Гражданского кодекса РСФСР, имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.

Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (введён в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российс4кой Федерации» (пункт 1)), если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО13, ФИО1 и ФИО2 владели на праве совместной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, договора об ином использовании квартиры не заключали, споров по поводу пользования совместной собственностью у них не возникало, соглашения о разделе имущества и выдела из него доли между ними не заключалось.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 октября 1998 г. постановлено, что ФИО1, ФИО13 и ФИО2 принадлежит каждому на праве собственности по 1/3 доле квартиры 

<

адрес>.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> (запись акта о смерти № составлена 

<

дата> 

<

данные изъяты>).

Суд учитывает, что с 1 марта 2002 г. введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 открылось 

<

дата>, то при установлении обстоятельств, связанных с принятием её наследство суд руководствуется нормами раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года.

В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно статье 530 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Исходя из положений статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: 

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> состоял в зарегистрированном браке с ФИО13, 

<

дата> года рождения (запись акта о заключении брака (№ составлена 

<

дата> 

<

данные изъяты>).

ФИО10, 

<

дата> года рождения, приходится сыном ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО13, 

<

дата> года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №, составленной 

<

дата> 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО13 и ФИО10 в силу положений абзаца второго статьи 530 Гражданского кодекса РСФСР являлись наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО1. 

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области НОТАРИУС, наследственное дело № 899/1998, открытое к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, расформировано по истечении десятилетнего срока хранения.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 января 1999 г. государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы нотариального округа Тверской области НОТАРИУС, согласно которому наследником по закону на имущество ФИО1, умершего 

<

дата>, является жена – ФИО13; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; принадлежность наследодателю указанной 1/3 доли квартиры подтверждается договором передачи квартиры в собственность от 15 января 1993 г., решением Вышневолоцкого городского суда от 23 октября 1998 г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным Вышневолоцким предприятием технической инвентаризации 19 ноября 1998 г.

Следовательно, после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, в наследство на его имущество вступила только супруга ФИО13; наследник первой очереди ФИО10 наследство ФИО1 не принял.

Обратного суду не представлено.

Таким образом, после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись: ФИО13 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве).

ФИО2, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> (запись акта о смерти № составлена 

<

дата> 

<

данные изъяты>).

К правоотношениям, связанным с принятием наследства ФИО2 также применяются нормы раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года.

В силу положений абзаца второго статьи 530 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 являются родители: ФИО10, 

<

дата> года рождения, и ФИО11, 

<

дата> года рождения (запись акта о рождении № составлена 

<

дата> 

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области НОТАРИУС наследственное дело с 1990 г. к имуществу ФИО2, умершей 

<

дата>, в производстве Вышневолоцкой ГНК не имеется.

Таким образом, сведения о принятии наследства ФИО2 наследниками первой очереди по закону отсутствуют.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавшего как на день открытия наследства после смерти ФИО2 (

<

дата>), так и в период установленного срока принятия наследства (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 15 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»), разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, в период с 22 октября 1995 г. по 22 апреля 1996 г. в спорной квартире проживала ФИО13, приходящаяся бабушкой ФИО2, и имеющая статус наследника второй очереди по закону.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Суд полагает, что ФИО13, как наследник второй очереди по закону фактически вступила во владение наследственным имуществом ФИО2, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В этой связи ФИО13 в силу положений части 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. стала принадлежать 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2

Правомочия собственника определялись статьёй 92 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Содержание права собственности».

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Суд учитывает, что администрация Вышневолоцкого городского округа (ранее – администрация города Вышний Волочёк) свои права собственника в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ранее принадлежащее ФИО2 не осуществляла.

ФИО13, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 

<

дата> (запись акта о смерти № составлена 

<

дата> 

<

данные изъяты>).

На день смерти ФИО13 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе 1/3 доля – в порядке приватизации, 1/3 доля в порядке наследования после смерти ФИО1 (выдано свидетельство), и 1/3 доля в порядке наследования после смерти ФИО2 (фактическое принятие). 

ФИО9 (до брака – ФИО15) Людмила Васильевна, 

<

дата> года рождения, приходится дочерью ФИО13, 

<

дата> года рождения, что подтверждается:

- записью акта о рождении ФИО15, 

<

дата> года рождения (№ составлена 

<

дата> 

<

данные изъяты>;

- записью акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО13 (№ составлена 

<

дата> Вышневолоцким 

<

данные изъяты>);

- записью акта о заключении брака между ФИО15, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения (№ составлена 

<

дата> 

<

данные изъяты>);

- записью акта о заключении брака между ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО13, 

<

дата> года рождения (№ составлена 

<

дата> 

<

дата>).

Таким образом, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО13, умершей 

<

дата>, являются дети: ФИО10 и ФИО9

ФИО13 оформила завещание, которым все свое имущество, которое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащие ей по праву собственности доли квартиры № в доме 

<

адрес>, она завещала дочери ФИО9.

Завещание подписано ФИО13 12 января 1999 г., удостоверено государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы нотариального округа Тверской области НОТАРИУС 12 января 1999 г. (зарегистрировано в реестре за №).

Составленное 12 января 1999 г. ФИО13 завещание не отменено и не оспорено, соответствует требованиям статьи 540 Гражданского кодекса РСФСО от 11 июня 1964 г.

24 апреля 2001 г. к нотариусу Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы нотариального округа Тверской области НОТАРИУС обратилась ФИО5, действующая от имени ФИО9 на основании доверенности от 3 января 2001 г., с заявлением о принятии наследства ФИО13, умершей 

<

дата>; нотариусом начато производство по наследственному делу № 325.

В качестве основания для получения свидетельства о праве на наследство ФИО9 в лице представителя ФИО5 были представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наследником представлена, в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июня 2001 г., согласно которой ФИО13 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру; собственность оформлена.

25 июня 2001 г. нотариусом выдано ФИО9 свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей 

<

дата> ФИО13 в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 2 ноября 2023 г., произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права № от 1 февраля 2002 г.).

Суд учитывает, что в завещании ФИО13 не ограничила его предмет определённым имуществом, но указала всё своё имущество, в том числе принадлежащие ей по праву собственности доли спорной квартиры.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из перехода имущества умершего при наследовании другим лицам в порядке универсального правопреемства, суд считает, что в порядке наследования по завещанию ФИО9 перешло право собственности на спорную квартиру в полном объёме, в том числе и на 1/3 долю, собственником которой являлась ФИО13, как наследник ФИО2

Право на 1/3 долю на спорную квартиру не заявляли ФИО10 и ФИО11

Также суд принимает во внимание, что администрация Вышневолоцкого городского округа (ранее – администрация города Вышний Волочёк Тверской области), являющееся публично-правовым образованием, не предпринимала действия по оформлению право собственности на названное имущество.

25 июня 2004 г. между ФИО9, от имени которой по доверенности действовала ФИО6, и ФИО7 заключён договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым ФИО9 подарила ФИО7 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

20 июля 2004 г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права № от 20 июля 2004 г.), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 2 ноября 2004 г. и свидетельством о государственной регистрации права серии № от 20 июля 2004 г.

Таким образом, истец с 25 июня 2004 г. является собственником 2/3 долей спорной квартиры. 

Согласно выписке из домовой книги и копии поквартирной карточки, ФИО7, 

<

дата> года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 15 мая 2007 г. по 

<

дата>

В материалы дела представлены платёжные документы (квитанции, товарные и кассовые чеки) на приобретение строительных материалов, датированные 2017 годом, 2018 годом, 2019 годом, 2020 годом, подтверждающие факт приобретение строительных и отделочных материалов для проведения ремонта.

Также в материалы дела представлены фотографии, отражающие техническое состояние спорной квартиры в 2014 г., 2018 г. и 2021 г., из которых следует, что в период с 2014 г. по 2021 г. собственником ФИО16 произведен капитальный ремонт квартиры, включающий в себя, в том числе, замену напольного покрытия, труб, сантехники и радиаторов отопления.

Кроме того, стороной истца представлены документы, подтверждающие неоднократное обращение в управляющую компанию ООО УК «Волочек», ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по вопросу некачественного оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, а также ненадлежащего санитарного состояния подъезда и подвального помещения.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО7 производил содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком с детства, знает, что у него есть квартира по 

<

адрес>; первый раз в квартиру к истцу приехал в 2004 г., помогал заносить бытовую технику; в 2014-2015 г.г. в квартире было два потопа, все было испорчено: полы прогнили, обои отошли; квартира находится над теплотрассой, которую дважды прорывало и из-за этого затапливало квартиру; помог истцу с ремонтом сантехники (ванная, унитаз, канализационные трубы); в квартире полностью поменяли проводку, заменили полы и потолки, отремонтировали стены.

Судом установлено, что с момента заключения договора дарения доли квартиры (25 июня 2004 г.) ФИО7 вступил во владение всей спорной квартирой.

Следовательно, срок давностного владения исчисляется с 25 июня 2004 г. и составляет более девятнадцати лет.

Также судом установлено, что владение спорной квартирой со стороны истца носила открытый и непрерывный характер (подтверждается показаниями свидетеля, выпиской из домовой книги). 

Суд принимает во внимание, что ФИО9, как наследник ФИО11, которая, в свою очередь, являлась наследником ФИО2 не предпринимала действий по государственной регистрации права 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Данное обстоятельство подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости. 

В информационной базе федерального имущества сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют; процедуру учёта в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, данный объект недвижимости не проходил, что подтверждается соответствующими ответами Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и ТУ Росимущества в Тверской области. 

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым помещением, в том числе 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не оформленной в собственность, как своим собственным более девятнадцати лет, нес все расходы по его содержанию, оплачивали необходимые платежи.

Приведённые обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным жилым домом, ответчиком не представлены.

Исходя из установленных обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО7, в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, процессуальное участие ответчиков предусмотрено законом, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО7 (представитель по доверенности ФИО8) к ФИО9, администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Признать за ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> (СНИЛС №), в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 (одна третья) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев