Дело № 2-1424/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Домниковой,

при секретаре Т.М. Волохович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному автономному учреждению «Восточное лесное хозяйство» о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

дата ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ОАУ «Восточное лесное хозяйство». 

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ФИО1 передал представителю ОАУ «Восточное лесное хозяйство» денежные средства в размере 220 000 рублей сроком до дата под 10 % от суммы займа за каждый год пользования суммой займа. дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ФИО1 передал представителю ОАУ «Восточное лесное хозяйство» денежные средства в размере 75 000 рублей на срок до дата под 17 % от суммы займа за каждый год пользования суммой займа. Однако в срок установленный договорами денежные средства возвращены не были. Истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии задолженности перед истцом. Кроме того дата на основании письма ОАУ «Восточное лесное хозяйство» истцом произведен платеж за ответчика в пользу третьего лица в сумме 44 629 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением. Данную сумму ответчик также по настоящее время истцу не возместил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 441 837 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей 37 копеек.

Истец, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указал общую сумму подлежащую взысканию равную 441 837 рублей 22 копейки. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 429 087 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца имеется задолженность перед ОАУ «Восточное лесное хозяйство» в размере 613 528 рублей 00 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа * от дата ОАУ «Восточное лесное хозяйство» заняло у ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей сроком до дата . 

Согласно подпункта 3.1 договора займа * от дата за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу денежное годовое вознаграждение в размере 10% от суммы вклада.

Согласно договора займа * от дата ОАУ «Восточное лесное хозяйство» заняло у ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей сроком до дата . 

Согласно подпункта 3.1 договора займа * от дата за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу денежное годовое вознаграждение в размере 17% от суммы вклада.

ФИО1 условия договоров займа исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру * от дата . 

дата ФИО1 в адрес Лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области направил уведомление с просьбой уплатить за подведомственную им организацию ОАУ «Восточное лесное хозяйство» образовавшуюся задолженность в размере 413 437 рублей 50 копеек. 

Из сообщения ОАУ «Восточное лесное хозяйство» * от дата следует, что в связи с тем, что у ФИО1 имеется задолженность перед ОАУ «Восточное лесное хозяйство» в размере 835 645 рублей 50 копеек, а ОАУ «Восточное лесное хозяйство» имеет задолженность перед ФИО1 в размере 363 437 рублей 50 копеек. В результате чего можно считать, что у ОАУ «Восточное лесное хозяйство» не имеется задолженности перед ФИО1, а ФИО1 остается должен ОАУ «Восточное лесное хозяйство» 472 208 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иными правовыми актами.

Представитель ответчика доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору займа * и по договору займа * не представил.

Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, поэтому взятые в заем средства с учётом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат возврату в данном случае ответчиком ОАУ «Восточное лесное хозяйство» истцу ФИО1 в размере 329 750 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование денежными средствами составил 40 516 рублей 20 копеек по договору займа * от дата и 14 191 рубль 80 копеек по договору займа * от дата . Судом расчет проверен и признан верным, поэтому указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно письма * от дата ОАУ «Восточное лесное хозяйство» в связи с финансовыми трудностями просит ФИО1 произвести за них оплату 44 629 рублей 22 копейки за Лесонасаждение по договору аренды за 2014 год в пользу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из платежного поручения * от дата следует, что ФИО1 произвёл платеж в размере 44 629 рублей 22 копейки в пользу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. 

В судебном заседании представитель ответчика не представила суду доказательств возмещения истцу понесённых расходов в размере 44 629 рублей 22 копейки, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что у истца также имеется задолженность перед ответчиком при рассмотрении данного искового заявления не подлежит рассмотрению, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска. Однако ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чек – ордеру от дата истец оплатил государственную пошлину за подачу рассматриваемого искового заявления в суд в размере 7 618 рублей 37 копеек, однако данная сумма была оплачена за подачу иска на сумму 441 837 рублей 22 копейки, а в судебном заседании истец уточнил, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 429 087 рублей 22 копейки.

Взыскание пошлины суд производит пропорционально удовлетворенной части требований, что не исключает возврат оставшейся части по соответствующему заявлению истца. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 к областному автономному учреждению «Восточное лесное хозяйство» о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Областного автономного учреждения «Восточное лесное хозяйство» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 429 087 рублей 22 копейки.

Взыскать с Областного автономного учреждения «Восточное лесное хозяйство» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова