копия

УИД 66RS0030-01-2019-000955-56

Дело № 1-193/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Савельевой Е.А., Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинск Некрасова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение № 502, ордер № 083069,

а также потерпевшего – ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не военнообязанного, ранее судимого:

- 02.11.2011 Октябрьским районным судом города Пенза по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к трем годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18.07.2014;

- 01.04.2015 Козельским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 07 ноября 2018 года; сожительствующего с ФИО3, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего подсобным рабочим в ООО «АрмДорСтрой», зарегистрированного в 

<

...>, проживающего в 

<

...>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 26 марта 2019 года до 01:26 27 марта 2019 года в городе 

<

адрес> у подсудимого ФИО1, находящегося на 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, с незаконным проникновением в жилой дом, находящийся в пользовании последнего.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, пришел к дому № по 

<

адрес>, где, убедившись, что в доме никого нет, и, воспользовавшись отсутствием прохожих на улице, перелез через ворота, подошел к окну кухни данного дома. Затем подсудимый ФИО2, разбив рукой стекло в окне кухни, незаконно проник через окно в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки (папки), находящейся на столе, в зале, денежные средства в размере 140 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1

После чего подсудимый ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО19 ФИО4 №1 материальный ущерб.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Богочановой М.Н., представляющей интересы подсудимого.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ФИО1 ему частично возмещен ущерб на сумму 7000 рублей, поэтому он заявляет гражданский иск на сумму 133000 рублей, которые просит взыскать с ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Карпинск Некрасов А.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО4 №1, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание признание иска ФИО1, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20. в возмещение материального вреда 133000 рублей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, как явку с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), данное им 30.07.2019 (т. 2 л.д. 38), после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, заявление о чистосердечном признании, поскольку изложенные им в заявлении обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции на тот момент известны не были ( т. 1 л.д. 7, 9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений в виде особо опасного.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, а также личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего его наказание обстоятельства – особо опасный рецидив, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, он неоднократно судим за совершение тяжких преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и в его действиях усматривается особо опасный рецидив. Решением Чердынского районного суда Пермского края от 02.07.2018 ему установлен административный надзор, и он состоит на учете в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» как лицо, находящееся под административным надзором. В 2019 году подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказаний, не связанными с изоляцией от общества, подсудимый ФИО1 исправлен быть не может.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, наличие в его действиях особо опасного рецидива, суд полагает необходимым назначить ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Наличие вышеперечисленных, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако, при назначении наказания, судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеется и отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений в виде особо опасного (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в виде особо опасного, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: детализацию звонков, по всем зарегистрированным базовым станциям в сети компании ООО «Екатеринбург 2000» в районе 

<

адрес> в период с 21:00 до 06:00 27 марта 2019 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного осужденным в качестве основного места жительства, и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), кроме работы, с 24:00 до 06:00; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.11.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 12.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 в возмещение материального вреда 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: детализацию звонков, по всем зарегистрированным базовым станциям в сети компании 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в период с 21:00 до 06:00 27 марта 2019 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО2 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: