дело 2а-2042/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-001470-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г.о.г. Бор Нижегородской области 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г.о.

<

адрес>, Военному комиссариату г.о.

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании выполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением к призывной комиссии г.о.

<

адрес>, Военному комиссариату г.о.

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании выполнить действия. 

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. Ссылаясь на пацифистские и морально-этические убеждения, которые противоречат несению военной службы, указывает, что данные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было подано второе заявление в Военный комиссариат городского округа 

<

адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 года, призывной комиссией 

<

адрес> в отношении него принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-АГС) со ссылкой на п. 2, п. 3 ст. 12 ФЗ РФ от 25.07.2002г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе, указано «отказать в замене военной службы по призыву на АГС, в связи с отсутствием законных оснований».

С решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО2 не согласен, считает его незаконным, просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> незаконным, обязать призывную комиссию удовлетворить его заявление на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что в решении призывной комиссии не указано ни одной причины, которые указаны в п. 4 ст. 12 ФЗ № «Об альтернативно гражданской службе», не указаны мотивы, по которым призывной комиссией был сделан вывод о несоответствии характеризующих его документов и доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. При отказе в альтернативной гражданской службе призывная комиссия должна мотивировать свое решение, то есть доказать заведомо ложные сведения или указать какие именно документы или данные не соответствуют доводам призывника. Указал, что его доводы и убеждения воспитывались у него с детства, не согласен, когда ограничивают его свободу, он не может нести военную службу, не может носить военную форму, не может брать в руки оружие, оружие для него предмет убийства. Данные убеждения у него сформировались окончательно, когда он поехал на военные сборы от колледжа, там он пробыл пять дней и окончательно понял, что военная службы – это не его, хочет отдать свой долг другим способом, трудом. Круг его общения так же поддерживает его внутренние убеждения о том, что нужно пройти альтернативную гражданскую службу, не поддерживает убийства, войну. Родители поддерживают его взгляды. Также указывал, что 2021, 2022 годах он не знал, что есть альтернативная гражданская служба, как только узнал, сразу подал заявление о переходе на альтернативную гражданскую службу. Заявление о переходе на альтернативную гражданскую службу он подавал два раза, по второму заявлению была проведена комиссия. Первый раз подавал заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответа ему не дали. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г.о.

<

адрес>, Военного комиссариата г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссара 

<

адрес>, Военного комиссара г.о.

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления решения Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) ответчика и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (п. 2 ст. 11 ФЗ).

В п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона, устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 была определена категория годности к военной службе - «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа 

<

адрес> ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», как гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в Борском Губернском колледже, до окончания обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от 12.05.2022г.).

После окончания обучения в июне 2023 г. и по истечении срока действия отсрочки ФИО2 подлежит призыву на военную службу, медицинское освидетельствование ФИО2 не проходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в военный комиссариат городского округа 

<

адрес> заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в материалах личного дела призывника какое-либо решение по данному заявлению отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в военный комиссариат городского округа 

<

адрес> повторное заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В своем заявлении ФИО2 указал, что его морально-этические убеждения противоречат несению военной службы, что он осознанно не хочет служить в армии, так как считает свою свободу наивысшей ценностью, что он разделяет пацифистские взгляды, которые для него связаны с ценностями свободы. 

ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО2 было рассмотрено на заседании призывной комиссии городского округа 

<

адрес> в установленном порядке и оформлено протоколом заседания призывной комиссии №-АГС от 11.04.2024г.

Призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с отсутствием законных оснований.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал, что призывной комиссией не были приняты во внимание его доводы и убеждения, что повлекло вынесение незаконного решения.

Указанные доводы административного истца были проверены судом и не нашли своего подтверждения в силу следующего. 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п.1 ст.22 указанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) ( в ред. ФЗ 439-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ). 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пункте 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

ФИО2, обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обжалуя принятое решение Призывной комиссии, ссылается на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, он осознанно не хочет служить в армии, так как считает свою свободу наивысшей ценностью, разделяет пацифистские взгляды, которые для него связаны с ценностями свободы, не хочет носить военную форму, брать в руки оружие. 

Между тем из анализа представленных документов объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

При личной беседе с призывником 19.02.2021г., с его слов записано, что он желает служить в спецназе, желания заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой не высказывал, в листе изучения призывника от 06.05.2022г. также ФИО2 не высказывалось желания заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Кроме того, в листе изучения призывника от 16.03.2023г. указано желание ФИО2 проходить военную службу в Сухопутных войсках.

Лишь в 2023г. листе призывника от 16.03.2023г. указано о желании ФИО2 заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в достоверности доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Не могут повлиять на выводы суда показания допрошенного в судебном заседании свидетеля М., подтвердившего факт того, что у ФИО2 в 2022г. после военных сборов поменялись взгляды относительно военной службы, он говорил, что не может носить военную форму, держать оружие. Ранее о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО2 не говорил.

Иных данных, кроме указанных и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 суду не представил.

Наличия у призывника прочных и устойчивых убеждений, не принятия военной службы, мотивированного серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника, которым противоречит несение военной службы, не установлено.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ).

Исходя из этих законоположений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О).

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, вследствие чего не имелось никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно отказал в удовлетворении заявления истца, в связи с чем, оспариваемое решение ответчика от 11.04.2024г. является законным и обоснованным.

Относительно доводов истца о том, что в выписке из протокола заседания Призывной комиссии не содержится мотивированных доводов отказа в удовлетворении его заявления, соответственно, решение является необоснованным, суд признает несостоятельными, поскольку в протоколе заседания Призывной комиссии процессуально не предусмотрено указание мотивов решения Призывной комиссии.

По смыслу положений п. 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает требования административного истца необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области, Военному комиссариату г.о.г.Бор Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании выполнить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>