Дело № 1-590/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 05 июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Осипенковой Л.Л. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Абрековой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления: 05.05.2017 года около 13 часов 00 минут ФИО3, имея желание получить материальную выгоду, обратился в № отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сделал заведомо ложный донос, устно сообщив заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него грабеже и хищении принадлежащего ему мобильного телефона 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что данный телефон он продал, будучи предупрежденным под роспись в протоколе принятия устного заявления о преступлении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сделал заведомо ложное сообщение о совершении 03.05.2017 года около 02 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> открытого хищения неустановленным лицом мобильного телефона 

<

данные изъяты> черного цвета, имей №, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, абонентский №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, чем ввел в заблуждение органы, уполномоченные принимать решение о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность ФИО3, 

<

данные изъяты>, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа не в максимально возможном размере, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также достаточных и безусловных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: