дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретарях судебного заседания: Кара О. А., Мауланбердиновой М. У., при помощнике ФИО1, с участием: государственных обвинителей: Шалахова А. Н., Котова А. И., защитника подсудимого в лице адвоката Бузановой А. Л., подсудимого ФИО2, потерпевшей 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее судимого Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 26 дней в колонии поселении, 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 

<

дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета и обогащения преступным путем, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь в палате 

<

номер обезличен> городской клинической больницы 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из рюкзака, находящегося па прикроватной тумбочке, мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой с абонентским номером телефона 1IAO «ВымпелКом» +

<

номер обезличен>, принадлежащий 

<

данные изъяты> Далее, ФИО2, убедившись в том, что в указанном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк», 

<

дата обезличена>, находясь в указанном мобильном приложении, путем ввода банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на его имя в АО «Тинькофф», осуществил два перевода денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты>: в 15 часов 46 минут на сумму 8 383 рубля, в 15 часов 55 минут па сумму 6 060 рублей, с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя 

<

данные изъяты> в отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, на банковский счет 

<

номер обезличен>, открытый па имя ФИО3 в отделении АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 

<

дата обезличена> года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в палате 

<

номер обезличен> городской клинической больницы 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака находящегося на прикроватной тумбочке, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, открытую на имя 

<

данные изъяты>, после чего, 

<

дата обезличена> года, в период времени с 09 часов 38 минуты до 18 часов 06 минут, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целыо тайного хищения денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого па имя 

<

данные изъяты>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> платежной системы «Мир», открытую на имя 

<

данные изъяты> в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата), путем ее прикладывания к платежному терминалу, действуя единым преступным умыслом, направленным па совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении указанной банковской картой, 

<

дата обезличена> предъявил банковскую карту Г1АО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> (счет 

<

номер обезличен>) работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства: находясь в помещении магазина «Аптека», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «АРТЕКА 03», в 09 часов 38 минут на сумму 580 рублей; находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «PRODUKTY» в 10 часов 00 минут на сумму 50 рублей; находясь на остановке «Театральная» 

<

адрес обезличен> в салоне общественного транспорта ИП «

<

данные изъяты>.», следующего по маршруту 

<

номер обезличен>, осуществил операцию по оплате проезда через платежное устройство - терминал оплаты «IP FEDOSEEV VN», в 10 часов 22 минут на сумму 30 рублей; находясь в помещении магазина «Одежда», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал

оплаты «IP AJJRIYAN SG» в 10 часов 34 минут на сумму 1000 рублей: находясь в помещении магазина «Одежда», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство- терминал оплаты «1Р

AJJRIYAN SG 10 часов 35 минут на сумму 100 рублей; находясь в помещении магазина «Мобайл», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «MOBILE», в 10 часов 44 минут на сумму 1000 рублей; находясь в помещении магазина «Одежда и Обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «ODEZHDA I OBUV» в 10 часов 58 минут на сумму 48 рублей; находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «PYATEROCHKA» в 11 часов 11 минут на сумму 960 рублей 80 копеек; находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «PYATEROCHKA» в 11 часов 13 минут на сумму 387 рублей 47 копеек; находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «PYATEROCHKA» в 11 часов 16 минут на сумму 355 рублей 98 копеек; находясь на остановке «Театральная» 

<

адрес обезличен> в салоне общественного транспорта ИП «ФИО4.», следующего по маршруту 

<

номер обезличен>, осуществил операцию по оплате проезда через платежное устройство - терминал оплаты «IP FEDOSEEV VN» в 14 часов 22 минут на сумму 30 рублей; находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «PRODUKTY» в 14 часов 25 минут на сумму 100 рублей; находясь в помещении магазина «Аптека Апрель», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «АРТЕКА APREL» в 14 часов 36 минут на сумму 168 рублей; находясь в помещении магазина «Аптека Апрель», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «АРТЕКА APREL» в 14 часов 37 минут на сумму 710 рублей 60 копеек; находясь в помещении магазина «Аптека Апрель», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство – терминал оплаты «АРТЕКА APREL» в 14 часов 37 минут на сумму 485 рублей 30 копеек; находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операции по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «IB MEDYANIK DV» в 17 часов 21 минут па сумму 1000 рублей; находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «IB MEDYANIK DV» в 17 часов 22 минут на сумму 900 рублей; находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу, юрод Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «1В MEDYANIK DV» в 17 часов 23 минут на сумму 130 рублей; находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «PYATEROCHKA», в 17 часов 29 минут на сумму 406 рублей 98 копеек; находясь в помещении магазина «Пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию но оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «IP KAPICA YULIYA», в 17 часов 38 минут на сумму 288 рублей; находясь в помещении магазина «Галамарт», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство - терминал оплаты «IP DEGTYAREVA О V», в 18 часов 06 минут на сумму 999 рублей. ФИО2, действуя единым преступным умыслом, в период времени примерно с 15 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, до 18 часов 06 минут 24.01.2023 года, тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя 

<

данные изъяты> в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, денежные средства в общей сумме 24173 рубля 13 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, чем причинил последней имущественный вред на указанную сумму, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается, сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. 

<

...>), следует, что 

<

дата обезличена> он поступил во 2 городскую клиническую больницу 

<

адрес обезличен> с подозрением на двустороннюю пневмонию, где в дальнейшем и проходил лечение. Примерно 

<

дата обезличена> в палату 

<

номер обезличен>, где он проходил лечение, поступил мужчина по имени Н. пожилого возраста, на вид Н. было примерно 60-65 лет, его уложили на кушетку, а его дочь положила принадлежащие ему личные вещи на прикроватную тумбочку. 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не помнит, сотрудница больницы сопроводила Н. на процедуры, в этот момент, в связи с тяжелым материальным положением, он решил осмотреть вещи Н. для того что бы украсть что-нибудь представляющее материальную ценность. В вещах Н. он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» и мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку и модель телефона не помнит, он понимал что когда Н. вернется с процедур тот сразу обнаружит отсутствие принадлежащего ему телефона, поэтому, предварительно убедившись за тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял в руки указанный телефон, но не с целью хищения, а для того что бы посмотреть имеется ли в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», указанный телефон был без пароля и в телефоне он нашел мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в указанное мобильное приложение он сменил пароль от банковской карты для того что бы в дальнейшем беспрепятственно ею расплачиваться, так как знал что для покупок свыше 1 000 рублей необходим пароль, он установил новый пароль «11122», после чего через указанное мобильное приложение он совершил два денежных перевода, а именно осуществил перевод на сумму примерно 8 500 рублей и на сумму примерно 6 000 рублей, более точные суммы сейчас уже не помнит, переводы указанных денежных средств он произвел на свой счет открытый в банке «Тинькофф». После произведенных переводов он положил принадлежащий Н. телефон на то место где ранее его взял, рядом с банковской картой, при этом зная что в дальнейшем он дождусь подходящего момента и возьмет банковскую карту принадлежащую Н., для того что бы беспрепятственно ее расплачиваться в различных магазинах. Так, 

<

дата обезличена>, в утреннее время, мужчину по имени Н. отправили в реанимацию, в связи с тем, что состояние его здоровья резко ухудшилось. 

<

дата обезличена>, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не помнит, он решил похитить банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которая принадлежала Н., воспользовавшись тем, что Н. не было в палате и он знал что из реанимации обратно в палату его точно не переведет в течении дня. Кроме него в палате никого не было. Так, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к прикроватной тумбочке и похитил принадлежащую Н. банковскую карту, далее он отправился в различные магазины 

<

адрес обезличен>, где в течении всего дня приобретал различные вещи, продукты питания, алкоголь, лекарства и так далее, что именно он покупал уже не помнит. После всех произведенных покупок, ближе к вечеру, он вернулся в свою палату, но обнаружил, что вещей Н. не было на месте, он поинтересовался у медицинского персонала где его личные вещи, на что ему пояснили, что все его вещи забрал медицинский персонал. На следующий день его выписали по улучшению общего состояния здоровья, а банковскую карту Н. он выбросил в мусорный бак в районе больницы где и проходил лечение, где именно выбросил не помнит. Сумма которую он потратил с ранее похищенной банковской карты, с учетом двух денежных переводов составила примерно 24 000 рублей. Все вышеуказанные оплаты, за исключением двух денежных переводов, он производил путем прикладывания вышеуказанной карты банка «Сбербанк» к платежным электронным терминалам, так же, несколько раз он расплачивался ею в маршрутном общественном автомобиле. Все купленные продукты, алкоголь и лекарства он употребил, денежные средства которые перевел себе на карту он обналичил и так же потратил на собственные нужды. Хочет пояснить, что в настоящий момент банковскую карту «Тинькофф» он утерял, где именно не знает. 

<

дата обезличена>, примерно в 10 часов 30 минут, он находился у себя дома по адресу указанному в анкетной части протокола, и к нему домой приехал ранее неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции, после чего, предъявил свое служебное удостоверение. Далее тот пояснил ему, что он возможно причастен к совершенному преступлению по заявлению гр. 

<

данные изъяты> по факту кражи с банковской карты принадлежащих ей денежных средств, после чего, сотрудник полиции сказал ему, что имеется необходимость проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в этот момент он сразу понял, что совершенные ним незаконные списания с банковской карты были изобличены и его нашли, далее он сознался в совершенном им преступлении и добровольно изложил его обстоятельства. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями потерпевшей Потерпевшей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л. д. 32-36), из содержания которых следует, что у нее в пользовании по добровольному согласию ее ныне покойного отца 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года рождения, находилась банковская карта открытая на его имя, а именно банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> платежной системы «Мир», счет 

<

номер обезличен>, счет был открыт в Ставропольском филиале ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> на указанном счете/карте она хранила свои сбережения и накопления, при этом, иногда передавала указанную карту своему отцу для того что бы тот мог так же производить покупки, это являлось финансовой помощью для ее пожилого отца. Фактически, указанная банковская карта находилась в ее пользовании, и она периодически пополняла ее баланс. 

<

дата обезличена>, она забрала отца 

<

данные изъяты>. из дома и они вместе поехали в диагностический центр, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на приём к врачу, сделав отцу рентген, врач вызвал скорую помощь, которая отвезла отца в 3-ю городскую больницу 

<

адрес обезличен>. В 3-ей городской больнице отцу сделали анализы, после чего на машине скорой помощи отвезли во 2-ю городскую больницу, где его приняли в терапевтическое отделение, выделили в данном отделении палату, после чего, через некоторое время отца перевели в реанимацию так как его состояние здоровья резко ухудшилось. 

<

дата обезличена> в течении дня, точное время не помнит, она производила определенные покупки для отца с помощью указанной карты, после чего вернула ее отцу, положив в его рюкзак, вместе с телефоном отца марки и модели «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета с абонентским номером телефона ПАО «ВымпелКом» 

<

номер обезличен>, рюкзак поставила насколько помнит на прикроватную тумбочку. 

<

дата обезличена> ее отца перевели в реанимацию хирургического отделения. 

<

дата обезличена> отец, находясь в реанимации, скончался. 

<

дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, ей позвонили из больницы и попросили приехать забрать личные вещи отца. Примерно в 12 часов 00 минут она приехала в больницу, где ей передали рюкзак и вещи, упакованные в белый полиэтиленовый пакет заклеенный скотчем. Она проверила наличие вещей, однако наличие банковской карты не проверила. 

<

дата обезличена>, она привезла вещи покойного отца домой на ФИО5, 

<

адрес обезличен>, и находясь по вышеуказанному адресу обнаружила, что в вещах отсутствует банковская карта на счету которой хранились принадлежащие ей денежные средства, хочет пояснить, что указанную карту она оставила для отца когда его положили в больницу для того что бы в случае чего, тот мог приобрести себе продукты питания, лекарства и т.д.. Зарядив принадлежащий отцу мобильный телефон, в приложении сбербанк онлайн, она обнаружила, что 

<

дата обезличена> были списаны денежные средства, и 

<

дата обезличена> было произведено два денежных перевода на карту банка «Тинькофф», так, при помощи банковской карты отца на которой хранились принадлежащие ей денежные средства была совершена 21 операция в различных магазинах, а именно: «APTEKA 03» в 09 часов 38 минут покупка на сумму 580 рублей; «PRODUKTY» в 10 часов 00 минут покупка на сумму 50 рублей, в 14 часов 25 минут покупка на сумму 100 рублей; ИП «FEDOSEEV VN» в 10 часов 22 минут покупка на сумму 30 рублей, в 14 часов 22 минуты покупка на сумму 30 рублей; ИП «AJJRIYAN SG» в 10 часов 34 минут покупка на сумму 1000 рублей в 10 часов 35 минут покупка на сумму 100 рублей; «MOBILE» в 10 часов 44 минут покупка на сумму 1000 рублей; «ODEZHDA I OBUV» в 10 часов 58 минут покупка на сумму 48 рублей; PYATEROCHKA 21365 «PYATEROCHKA» в 11 часов 11 минут покупка на сумму 960 рублей 80 копеек, в 11 часов 13 минут покупка на сумму 387 рублей 47 копеек, в 11 часов 16 минут покупка на сумму 355 рублей 98 копеек; «APTEKA APREL» в 14 часов 36 минут покупка на сумму 168 рублей, в 14 часов 37 минут покупка на сумму 710 рублей 60 копеек, в 14 часов 37 минут покупка на сумму 485 рублей 30 копеек; ИП «IB MEDYANIK DV» в 17 часов 21 минут покупка на сумму 1000 рублей, в 17 часов 22 минут покупка на сумму 900 рублей, в 17 часов 23 минут покупка на сумму 130 рублей; «PYATEROCHKA» в 17 часов 29 минут покупка на сумму 406 рублей 98 копеек; ИП «KAPICA YULIYA», в 17 часов 39 минут покупка на сумму 288 рублей; ИП «DEGTYAREVA O V» в 18 часов 07 минут покупка на сумму 999 рублей, а всего покупок на общую сумму 9 730 рублей 13 копеек. А так же, 

<

дата обезличена> было произведено два денежных перевода: на сумму 8 383 рубля и 6 060 рублей. Общая сумма покупок и переводов составила 24 173 рубля 13 копеек. Обнаружив указанные списания денежных средств она заблокировала указанную банковскую карту и удалила мобильное приложение, так как испугалась что оставшиеся денежные средства сможет вновь похитить. Предварительно, до блокировки карты и удаления мобильного приложения, она сделала 21 снимок экрана по всем произведенным операциям по покупке товаров, снимки экрана денежных переводов она сделать не успела, но помнит что деньги были переведены на карту банка «Тинькофф». Пользоваться картой, производить покупки, осуществлять переводы денежных средств она никому не разрешала кроме как ее отцу, а в силу состояния ее здоровья тот не мог самостоятельно пользоваться картой и тем более кому то передавать ее в пользование, так как его сразу перевели в реанимацию. Таким образом, неизвестное ей лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 24 173 рубля 13 копеек, указазанный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, имеет обязательства по покупке продуктов питания и оплате коммунальных услуг, живет за счет помощи ее родственников. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно, желает его заявить.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 75-78) следует, что она является сотрудником магазина «Аптека», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Аптека» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «APTEKA 03», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «APTEKA 03», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого она не запомнила были произведена покупка на сумму 580 рублей, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 79-82) следует, что он является хозяином магазина «50 оттенков пенного» который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>, поясняет, что ранее, в этом же здании был расположен магазин «Продукты», который после проведения ревизии от 

<

дата обезличена> был закрыт. Об этом ему стало известно в ходе разговора с хозяином магазина «Продукты».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 83-86) следует, что он является перевозчиком 55-го маршрутного такси и все автобусы указанного маршрута оборудованы бесконтактными терминалами оплаты. Я зарегистрирован в налоговом органе как «IP FEDOSEEV VN», соответственно, все операции по оплате посредством платежного электронного терминала проводятся под вышеуказанным наименованием, например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 87-90) следует, что она является хозяином магазина «Одежда», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Одежда» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «IP AJJRIYAN SG», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «IP AJJRIYAN SG», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого она не запомнила были произведены две оплаты товаров на общую сумму 1 100 рублей, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 91-94) следует, что она является сотрудницей магазина «Мобайл», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Мобайл» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «Mobile», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «Mobile», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого она не запомнила была произведена оплата приобретаемого товара на сумму 1 000 рублей, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 95-98) следует, что она является сотрудницей магазина «Территория обновок», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Территория обновок» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «ODEZHDA I OBUV», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «ODEZHDA I OBUV», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого она не запомнила была произведена оплата приобретаемого товара на сумму 48 рублей, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 99-102) следует, что он является сотрудником магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Пятерочка» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «PYATEROCHKA 21365», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «PYATEROCHKA 21365», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого он не запомнил, были произведены оплаты приобретаемого товара на сумму 960 рублей 29 копеек, 387 рублей 47 копеек, 355 рублей 98 копеек, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 103-106) следует, что она является сотрудницей магазина «Аптека Апрель», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Аптека Апрель» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «APTEKA APREL», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «APTEKA APREL», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого она не запомнила была произведена оплата приобретаемого товара на сумму 168 рублей, 710 рублей 94 копейки, 485 рублей 30 копеек, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 107-108) следует, что он является ИП «Свидетель №3», его магазин «Продукты» расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Продукты» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «IB MEDYANIK DV», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «IB MEDYANIK DV», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого он не запомнил была произведена оплата приобретаемого товара на сумму 1 000 рублей, 900 рублей, 130 рублей, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 109-110) следует, что она является сотрудником магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Пятерочка» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «PYATEROCHKA», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «PYATEROCHKA», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого она не запомнил была произведена оплата приобретаемого товара на сумму 406 рублей 98 копеек, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 111-114) следует, что она является сотрудником магазина «Пивной», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Пивной» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «IP KAPICA YULIYA», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «IP KAPICA YULIYA», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого она не запомнила была произведена оплата приобретаемого товара на сумму 288 рублей, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 115-118) следует, что он является сотрудником магазина «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что витринное название магазина «Галамарт» не соответствует сведениям отраженным в образовании юридического лица, а именно, магазин зарегистрирован в налоговом органе как «IP DEGTYAREVA OV», соответственно, все операции по оплате товаров посредством платежного электронного терминала расположенного в магазине, проводятся под наименованием «IP DEGTYAREVA OV», например, такие сведения будут отражены в банковским транзакциях, товарных чеках и чеках на покупку, в том числе электронных. Так же, 

<

дата обезличена> в указанном магазине неизвестным мужчиной внешний вид которого он не запомнил была произведена оплата приобретаемого товара на сумму 999 рублей, посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Изложенные выше потерпевшей и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>, представленная на 3 листах формата А4 (т. 1 л. д. 142-144).

Содержанием снимков экрана из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», представленные на 21 листе формата А4 (т. 1 л. д. 145-165)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 47-51).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 52-53).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого осмотрен автобус маршрут 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату проезда путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 54-57).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 58-61).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 62).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 63).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (л. д. 64).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрена аптека, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, в которой обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 65-66).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 67).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 68-71).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 72-73).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором обвиняемый ФИО2 производил оплату приобретаемого товара путем прикладывания похищенной банковской карты к электронному платежному терминалу (т. 1 л. д. 74).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием потерпевшей ФИО6 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, Ставропольский филиал ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, в ходе которого потерпевшая ФИО6 указала на место, где ее отцом ФИО7 был открыт банковский счет (т. 1 л. д. 75-78).

Содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена> в ходе которого у потерпевшей ФИО6 было изъято: снимки экрана из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», представленные на 21 листе формата А4 (т. 1 л. д. 40-42).

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> в ходе которого осмотрены: выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, представленная на 3 листах формата, снимки экрана из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», представленные на 21 листе формата А4, свидетельство о смерти ФИО7 (т. 1 л. д. 136-140).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Бузановой А. Л., в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место, где он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», а так же на места-магазины, где с помощью похищенной банковской карты расплатился за приобретаемые товары/услуги (т. 1 л. д. 167-169).

Судом не берется во внимание и не учитывается представленный стороной обвинения в качестве доказательства протокол явки с повинной от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО2 признался в совершенном им преступлении, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу, поскольку в судебном заседании было установлено, что явка с повинной была получена с нарушением требований УПК РФ, а именно при ее получении отсутствовал защитник.

Судом не берется во внимание и не учитывается представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление потерпевшей ФИО6 от 

<

дата обезличена>, поскольку, данный документ не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Суд, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного с банковского счета. 

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. 

При этом суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого, поскольку, они не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – хищение чужого имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей путем безналичной оплаты.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. 

Из содержания заключения РГБУ «Психоневрологический диспансер» 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости от опиоидов, ремиссия. Нуждается в лечении от указанной зависимости и в медикосоциальной реабилитации (л. д. 131-132).

ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с 

<

дата обезличена> с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости от опиоидов, ремиссия. Употребление с вредными последствиями каннабиноидов. Уклоняется от наблюдения, обследования у врача-психиатра-нарколога. (т. 1 л. д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд убедился в возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания условно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированным органом, ведающим исполнением приговора, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

У суда отсутствуют сомнения в том, что ФИО2 встал на путь исправления и он не будет совершать каких-либо правонарушений в дальнейшем, в частности в период испытательного срока. К такому выводу суд пришел после тщательного, глубокого изучения материалов дела, сведений о личности ФИО2, его поведения. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, оценивая его поведение в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, а также действия по оказанию помощи в раскрытии или расследовании преступления. Оценка в совокупности всех установленных обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО2, и обстоятельств, при которых совершено преступление, дает основание считать нецелесообразным изоляцию ФИО2 от общества.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 26 дней в колонии поселении, 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания. 

Как следует из представленной ответа на запрос от 

<

дата обезличена>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 не отбыто, дата окончания срока лишения – 

<

дата обезличена>.

Гражданским истцом ФИО6 заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО2, в котором она просит возместить ей причиненный преступлением имущественный вред. Как следует из материалов дела, размер имущественного вреда, причинённого преступлением составляет 24173 руб. 13 коп. 

Как следует из представленного чека по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата обезличена>, ФИО2 возмещен потерпевшей ФИО6 имущественный вред на сумму 22000 руб. 00 коп., в связи с чем гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 2173 руб. 13 коп. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд– 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 09 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию материального вреда, причиненного преступлением в размере 2173 руб. 13 коп.

Хранить при материалах уголовного дела следующие вещественные доказательства: выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, снимки экрана из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 21 листе. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья П. П. Озерова